Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 16-6765/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Журавлевой Оксаны Викторовны на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску от 26 апреля 2022 года N18810074183003410887, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 01 июля 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 07 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журавлевой Оксаны Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску от 26 апреля 2022 года N18810074183003410887, оставленным без изменения решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 01 июля 2022 года и решением судьи Челябинского областного суда от 07 сентября 2022 года, Журавлева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Журавлева О.В. просит об отмене судебных актов.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

От потерпевшего "данные изъяты" "данные изъяты". возражения на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2022 года в 15 часов 34 минуты в районе дома N18 "а" по пр. Победы в г. Копейске, водитель Журавлева О.В, управляя транспортным средством МАЗДА СХ-5, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступила дорогу транспортному средству Хонда FR 800, государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя "данные изъяты" "данные изъяты", двигавшемуся попутно без изменения направления движения, что привело к столкновению.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт невыполнения Журавлевой О.В. требования ПДД РФ (в данном случае нарушены пункта 8.4) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Журавлевой О.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Журавлевой О.В. о том, что "данные изъяты" "данные изъяты". начал движение с полосы, по которой движение запрещено, нарушал ПДД РФ, в том числе в части превышения скорости, саму скорость не контролировал, имел возможность избежать столкновения, преимущественного права не имел, а Журавлева О.В, в свою очередь, убедилась в безопасности маневра, в отсутствии препятствий и помех для совершения маневра, у нее отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением "данные изъяты" "данные изъяты", в момент столкновения находилась уже на своей полосе, что нарушений ПДД РФ она не допустила, представляют собой выбранный способ защиты, который противоречит совокупности имеющихся в материалы дела доказательств, на основании которых установлены юридически значимые обстоятельства, указывающие на обоснованность привлечения Журавлевой О.В. к административной ответственности.

Приведенные в жалобе ссылки на разъяснения, содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не свидетельствуют о неправильном разрешении настоящего дела, поскольку Журавлева О.В. ошибочно толкует указанные разъяснения применительно к конкретно имевшей место дорожной ситуации.

В настоящем случае юридически значимым является тот факт, что второй участник именно в момент выполнения Журавлевой О.В. маневра перестроения на левую полосу двигался по ней прямо в попутном направлении без изменения направления, что подтверждается видеозаписью. Данное обстоятельство порождало у Журавлевой О.В. обязанность выполнить требования, предусмотренные пунктом 8.4 ПДД РФ. Данную обязанность (уступить дорогу) Журавлева О.В. не выполнила, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы представленные доказательства объективно свидетельствуют о нарушении Журавлевой О.В. положений пункта 8.4 ПДД РФ.

В данном случае юридически значимые обстоятельства установлены, на основании достаточной совокупности доказательств по делу. С учетом отсутствия каких-либо сомнений в виновности Журавлевой О.В. (в том числе и с учетом показаний допрошенного свидетеля) и достаточности имеющихся для правильного разрешения дела доказательств, оснований для проведения автотехнической экспертизы не имелось.

Обстоятельства, которые могли способствовать совершению дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства наличия или отсутствия у второго участника возможности предотвратить столкновение, вина каждого из участников (ее степень) не относятся к кругу обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При полном и всестороннем установлении имеющих значение обстоятельствах действия Журавлевой О.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, по делу установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают нарушение Журавлевой О.В. пункта 8.4 ПДД РФ, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Журавлевой О.В, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в нем содержатся необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении судьями нижестоящих судебных инстанций дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб. По результатам рассмотрения вынесены законные и обоснованные судебные решения.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску от 26 апреля 2022 года N18810074183003410887, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 01 июля 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 07 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журавлевой Оксаны Викторовны оставить без изменения, жалобу Журавлевой Оксаны Викторовны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова