Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 16-6768/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Мартынова Александра Алексеевича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 15 июля 2022 года, решение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 18 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартынова Александра Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 15 июля 2022 года (N 5-56/2022), оставленным без изменения решением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 18 августа 2022 года (N 12-85/2022), Мартынов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Мартынов А.А. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 24 ноября 2022 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 13 ноября 2021 года в 23 часов 50 минут на 29 км автодороги Челябинск-Новосибирск Красноармейского района Челябинской области водитель Мартынов А.А. управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном на основании имеющихся у Мартынова А.А. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке) и результата освидетельствования Мартынова А.А. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 73 мг/л). Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Мартынова А.А. не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 ноября 2021 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 ноября 2021 года (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 ноября 2021 года (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 ноября 2021 года (л.д 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 82 от 14 ноября 2021 года (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства от 14 ноября 2021 года (л.д. 7) видеозаписью и другими материалами административного дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу об установлении вины Мартынова А.А. в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Мартынова А.А. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Мартынова А.А. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ Мартынов А.А. была отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования у Мартынова А.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 89 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Мартынов А.А. не согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с вышеназванным пунктом Правил Мартынову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился и собственноручно внес запись о согласии в протокол, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).

Из акта медицинского освидетельствования следует, что исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения - Lion Alcolmeter SD-400, заводской номер 103568В, прошедшего поверку 28 апреля 2021 года, в ходе первого исследования выдыхаемого воздуха получен результат 0, 73 мг/л, результаты повторного исследования - 0, 73 мг/л. Заключение о состоянии опьянения Мартынова А.А. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования при наличии положительных результатов исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и признаны несостоятельными, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах и не ставят под сомнение наличие в действиях Мартынова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Мартынова А.А, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, Мартынову А.А. разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Мартынов А.А. собственноручно указал "был на корпоративе, выпил пиво за конец сезона, делали дорогу".

Вопреки доводам жалобы всем составленным в отношении Мартынова А.А. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам и порядку проведения таковых мер, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, для установления вины Мартынова А.А.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется. При установленных обстоятельствах действия Мартынова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении Мартынову А.А. административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав Мартынова А.А, в том числе права на защиту, иных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 15 июля 2022 года, решение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 18 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартынова Александра Алексеевича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Тетюев