Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 16-6813/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Красовских Романа Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Центрального судебного района г. Тюмени от 06 июля 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красовских Романа Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Центрального судебного района г. Тюмени от 06 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 августа 2022 года, Красовских Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Красовских Р.С, ссылаясь на неизвещение о рассмотрении дела мировым судьей, просит их отменить, считая необоснованными и незаконными.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено при рассмотрении дела, Красовских Р.С. 14 июня 2022 года в 02:14, находясь у д. 57 по ул. Газовиков в г. Тюмени, управлявший автомобилем марки "Киа Рио", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признак опьянения (нарушение речи), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Эти действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Красовских Р.С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Красовских Р.С. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Основанием для его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Красовских Р.С. находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признака опьянения, указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила), который зафиксирован в составленных процессуальных документах.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Красовских Р.С. отказался, что подтверждено видеозаписью.

При таких обстоятельствах при наличии достаточных оснований полагать, что Красовских Р.С. находится в состоянии опьянения, он обоснованно, с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию. Красовских Р.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный факт достоверно установлен в ходе рассмотрения дела, в том числе на основании исследования представленной в материалы дела видеозаписи, содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Красовских Р.С. личной подписью подтвердил факт отказа от медицинского освидетельствования.

Содержание составленных в отношении Красовских Р.С. процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал их суть и последствий своих действий, не имеется.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.

Поскольку при применении мер обеспечения производства по делу велась видеозапись, оснований для привлечения понятых при составлении процессуальных документов не имелось.

Последовательность составления процессуальных документов и применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении к Красовских Р.С. подтверждается как исследованной в ходе производства по делу видеозаписью, так и иными доказательствами. Так 14 июня 2022 года в 02.05 он отстранён от управления транспортным средством, в 02.07 он отказался от освидетельствования на состояние опьянения, в 02.14 - от прохождения медицинского освидетельствования, после чего составлены протокол о задержании транспортного средства и протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Красовских Р.С, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Событие правонарушения подробно описано в данном протоколе в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Дополнение протокола сведениями о наличии у Красовских Р.С. гражданства РФ перед указанием его личных данных не повлияло на существо изложенного в протоколе административного правонарушения и не повлекло нарушение права Красовских Р.С. на защиту, он не был лишен возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют.

При этом в протоколе после разъяснения необходимого объема процессуальных прав он указал, что алкоголь не употреблял, считает себя трезвым.

Между тем, причины, по которым лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, отказалось от прохождения освидетельствования, не имеют значения для квалификации его действий.

Красовских Р.С, имеющий право управления транспортными средствами, осведомлен о наличии пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, обязывающего его, как водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Красовских Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Очевидная описка в указании номера транспортного средства основанием к отмене постановления не является и может быть устранена в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание наличие данных о привлечении Красовских Р.С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ 19 апреля 2022 года, мировой судья обоснованно указал на повторное совершение им однородного административного правонарушения, имеющего единый родовой объект посягательства (нарушение Правил дорожного движения).

При этом наказание назначено Красовских Р.С. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Красовских Р.С. на защиту в ходе производства по делу, вопреки доводам жалобы, не нарушено.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (части 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определением мирового судьи судебного участка N 7 Центрального судебного района г. Тюмени от 21 июня 2022 года дело об административном правонарушении в отношении Красовских Р.С. было назначено к рассмотрению на 06 июля 2022 года в 15.00 в помещении судебного участка.

Как следует из материалов дела, Красовских Р.С. был извещен о месте и времени судебного заседания 06 июля 2022 года в 15.00 телефонограммой, которая направлена на принадлежащий ему номер (л.д. 14). Красовских Р.С. факт ее получения по данному номеру признал в доводах жалобы на постановление мирового судьи. Суждения о том, что эта телефонограмма принята его несовершеннолетней дочерью, опровергаются материалами дела.

Судьей районного суда справедливо учтен факт ознакомления Красовских Р.С. с материалами дела 29 июня 2022 года (л.д. 15), поскольку заявление об ознакомлении с материалами дела подано на следующий день после получения телефонограммы. На предоставление материалов дела не в полном объеме после ознакомления с ним Красовских Р.С. не указывал.

Ссылка на несоответствие телефонограммы Методическим рекомендациям по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003 несостоятельна, поскольку данный документ нормативным правовым актом не является, утратил силу с 01 июля 2018 года.

Поэтому оснований для вывода о ненадлежащем извещении Красовских Р.С. о времени и месте рассмотрения дела и нарушении его права на судебную защиту не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Центрального судебного района г. Тюмени от 06 июля 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красовских Романа Сергеевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова