Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 16-6818/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Аликина Александра Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 18 мая 2022 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 04 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аликина Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 18 мая 2022 года (N 5-406/2022), оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 04 июля 2022 года (N 12-345/2022), Аликин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Аликин А.С. просит судебные акты отменить, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса. Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения "Дорожная разметка и ее характеристики" горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2022 года в 13 часов 33 минуты на 655 км автодороги ФАД Р243 Слободской район Кировской области, водитель Аликин А.С, управляя автомобилем IVECO STRALIS, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение п. 1.3 ПДД, совершил обгон транспортного средства, не являющегося тихоходным, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", с пересечением линию разметки 1.1, чем нарушил п.1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Признавая административное правонарушение совершенным повторно, мировой судья исходил из того, что ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 19 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 08 мая 2021 года, Аликин А.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ при вынесении судебных актов.

Вопреки доводам жалобы мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Аликина А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы о том, что дорожная разметка на спорном участке дороги стерта, не свидетельствует об отсутствии в действиях Аликина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в силу положений главы 1 приложения N 2 к ПДД РФ в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Доводы настоящей жалобы, в том числе относительно представленной в материалы дела видеозаписи, протокола по делу об административном правонарушении, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки судьи областного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом решении.

Представленные доказательства были проверены судами на предмет относимости, допустимости и достаточности, верно оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод, изложенный в жалобе, о том, что мировой судья при рассмотрении дела нарушил процессуальные требования КоАП РФ, оставив без рассмотрения ходатайство о признании деяния Аликина А.С. малозначительным, нахожу не состоятельным, поскольку в оспариваемом постановлении мировым судьей сделан вывод о невозможности в силу закона применить в отношении Аликина А.С. положения ст. 2.9 КоАП РФ, то есть мировой судья фактически разрешилданное ходатайство при вынесении оспариваемого постановления. Кроме того, данное ходатайство не содержало требований об исследовании каких-либо доказательств, которые могли повлиять на существо принятого постановления.

Постановление о привлечении Аликина А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав Аликина А.С, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статей 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 18 мая 2022 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 04 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аликина Александра Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Аликина Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина