Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 16-6830/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Шумакова Дмитрия Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Коркино Челябинской области от 08 июля 2022 года, решение судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 24 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шумакова Дмитрия Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Коркино Челябинской области от 08 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 24 августа 2022 года, Шумаков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шумаков Д.А. выражает несогласие с вынесенными по делу судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 02 мая 2022 года в 00 часов 41 минуту по адресу: ул. Щербакова, д.2 в г. Коркино водитель Шумаков Д.А, управлявший транспортным средством ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт управления водителем Шумаковым Д.А. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства управления Шумаковым Д.А. транспортным средством, установлены в ходе рассмотрения дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела надлежащими доказательствами. Доводы жалобы о том, что транспортным средством не управлял, опровергаются показаниями сотрудников ГИБДД, допрошенными в ходе судебного заседания (данные доказательства отвечают требованиями допустимости). Указанные лица непосредственно наблюдали факт управления Шумаковым Д.А, транспортным средством, произвели остановку транспортного средства. Показания сотрудников ГИБДД согласуются и с имеющейся в материалах дела видеозаписью с видеорегистратора транспортного средства.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что водитель Шумаков Д.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу, а также последовательность совершенных процессуальных действий соблюдены. Доводы, что Шумаков Д.А. был каким-либо образом введен в заблуждение относительно порядка проведения освидетельствования, правовых последствий проводимых процессуальных действий, отсутствуют (в том числе не следует иного из содержания имеющейся видеозаписи). Доводы о том, что Шумаков Д.А. был введен в заблуждение еще до начала ведения видеозаписи, являются надуманными, представляют собой голословные ничем не подтвержденные утверждения.

До начала применения мер обеспечения производства по делу права Шумакову Д.А. разъяснены. В связи с наличием у водителя Шумакова Д.А. признаков опьянения он отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. При наличии достаточных оснований полагать, что Шумаков Д.А. находится в состоянии опьянения, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от данного прохождения освидетельствования Шумаков Д.А. отказался, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

В связи с наличием достаточных основаниях полагать, что водитель Шумаков Д.А. находится в состоянии опьянения, и его отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования. Данные обстоятельства с учетом пункта 10 Правил освидетельствования представляют собой законное основание для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Законность требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования после отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сомнений не вызывает. Каких-либо оснований не выполнять данное требование у водителя Шумакова Д.А. не имелось. Несмотря на законность требования о прохождении медицинского освидетельствования Шумаков Д.А. отказался от его выполнения. Волеизъявление Шумакова Д.А. на отказ от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования являлось очевидным. Обстоятельства невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждены представленной в материалы дела видеозаписью.

То обстоятельство, что Шумаков Д.А. отказался ставить в процессуальных документах свои подписи, не указывает на их недопустимость, сотрудником ГИБДД после получения отказа от подписания сделаны записи об этом в процессуальных документах. Так в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД после получения отказа Шумакова Д.А. от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения сделана соответствующая запись.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Видеозапись отвечает требованиям допустимости и содержит необходимые и достаточные сведения о соблюдении установленного порядка при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Факт отказа водителя Шумакова Д.А, управлявшего транспортным средством при наличии у него признаков опьянения, от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования подтвержден достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, каких-либо сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии самого Шумакова Д.А. Права разъяснены.

Всем составленным в отношении Шумакова Д.А. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Шумакова Д.А, так и для установления законности привлечения Шумакова Д.А. к административной ответственности. Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все доказательства, на основании которых установлены обстоятельства дела, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они получены в рамках законной процедуры при соблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Шумакову Д.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Коркино Челябинской области от 08 июля 2022 года, решение судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 24 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шумакова Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, жалобу Шумакова Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова