Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 16-6847/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Семенова Михаила Андреевича и его защитника Сидоровой Ольги Викторовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Тракторозаводского района г.Челябинска от 31 мая 2022 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 июля 2022 года, вынесенные в отношении Семенова Михаила Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 31 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 июля 2022 года, Семенов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Семенов М.А. и его защитник Сидорова О.В. ставят вопрос об отмене судебных актов, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 31 марта 2022 года в 22 часа 25 минут у дома N 27 по ул.Конноспортивной в г.Челябинске, водитель Семенов М.А. управлял транспортным средством "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанными в пункте 3 Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Семенову М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Семенова М.А. установлено не было (л.д.5).

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Семенов М.А. находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Семенову М.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился (л.д.6).

Однако в дальнейшем, находясь в ГБУЗ "Челябинская областная клиническая наркологическая больница", по адресу: ул.40-летия Октября, 36, г.Челябинск, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Семенов М.А. отказался, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31 марта 2022 года N 1891 (л.д. 7).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов технического средства измерения (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7), а также иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Семенову М.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с участием понятых, также производилась видеосъемка.

Вопреки доводам жалобы место совершения административного правонарушения судьями нижестоящих судебных инстанций установлено верно.

В качестве места совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указан адрес места нахождения медицинского учреждения, где Семенов М.А. отказался пройти медицинское освидетельствование. При этом никаких разночтений и несоответствий в обжалуемых судебных актах судьями нижестоящих судов по данному вопросу не допущено. Указание в протоколе об отстранении от управления Семенова М.А. транспортным средством адреса фактической остановки транспортного средства под управлением Семенова М.А, не совпадающего с адресом совершения Семеновым М.А. административного правонарушения не свидетельствуют о незаконности привлечения Семенова М.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

Суждения авторов жалобы относительно незаконности проведенных сотрудниками ГИБДД в отношении Семенова М.А. личного досмотра и осмотра его транспортного средства на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов не влияют, поскольку не свидетельствует об отсутствии в деянии Семенова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы относительно того, что Семенов М.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, медицинский сотрудник неправильно расценил его желание ознакомиться с представленными на подпись документами, прежде чем их подписать, а также относительно не разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и положений статьи 51 Конституции РФ были предметом проверки судебных инстанций, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятых по делу судебных актах, не согласиться с которыми нет оснований.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

С учетом изложенного, Семенов М.А... правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Тракторозаводского района г.Челябинска от 31 мая 2022 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 июля 2022 года, вынесенные в отношении Семенова Михаила Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Семенова Михаила Андреевича и его защитника Сидоровой Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов