Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 16-6857/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Гейера Виктора Георгиевича на вступившие в законную силу постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14 января 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 24 февраля 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Гейера Виктора Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 24 февраля 2022 года, ИП Гейер В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить постановленные в отношении него судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Административная ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2021 года в 10 час. 00 мин. старшим инспектором ОВМ МО МВД России "Верхнепышминский" был выявлен факт привлечения ИП Гейером В.Г. к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан "данные изъяты", прибывшего на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получение визы, при этом, в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 202 года, не уведомил отдел по вопросам миграции МО МВД России "Верхнепышминский" о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Таким образом, ИП Гейер В.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и вина ИП Гейера В.Г. в совершении вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.7); рапортом сотрудника полиции (л.д.9), письменными объяснениями иностранного гражданина (л.д.10), письменными объяснениями "данные изъяты". (л.д.15), табелем учета отработанного времени (л.д.21) и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость всех доказательств по делу судьями городского и областного судов проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности ИП Гейера В.Г. в совершении данного административного правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, указанное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не является субъектом данного административного правонарушения не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности доказательств.

Установление факта допуска иностранного гражданина к работе у ИП "данные изъяты" является достаточным основанием для вывода о наличии трудовых отношений между ними.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано в установленном порядке.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим судом, а доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14 января 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 24 февраля 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Гейера Виктора Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Гейера Виктора Георгиевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов