Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 16-6871/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Тугай Романа Григорьевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 09 декабря 2021 года, решение судьи Красноуральского городского суда Свердловской области от 08 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тугай Романа Григорьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 09 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Красноуральского городского суда Свердловской области от 08 февраля 2022 года, Тугай Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Тугай Р.Г. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит об их отмене.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 05 декабря 2021 года в 08 часов 20 минут в районе дома N34 по ул. Устинова в г. Красноуральске водитель Тугай Р.Г, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), а также на основании акта медицинского освидетельствования, при отсутствии в указанных действиях Тугай Р.Г. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Тугай Р.Г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Тугай Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Обстоятельства управления Тугай Р.Г. транспортным средством установлены, сомнений не вызывают, подателем жалобы не оспариваются.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Тугай Р.Г. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Тугай Р.Г. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы протокол об отстранении от управления транспортным средством является надлежащим доказательством, помимо прочего, содержит указание на основания отстранения от управления транспортным средством - с учетом иных зачеркнутых обстоятельств в качестве таковых в протоколе указано на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, что соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела. Имевшийся признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта уже является достаточным основанием полагать о нахождении водителя Тугай Р.Г. в состоянии опьянения. Каких-либо сомнений в наличии данного признака у водителя Тугай Р.Г. из материалов дела не усматривается. О наличии именно данного признака, как основания для применения в отношении Тугай Р.Г. мер обеспечения производства по делу, как следует из видеозаписи, до Тугай Р.Г. сотрудником ГИБДД доведено.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный у Тугай Р.Г. признак опьянения (запах алкоголя изо рта), указанный в пункте 3 Правил освидетельствования, который зафиксирован в процессуальных документах. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тугай Р.Г. отказался.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Тугай Р.Г. находится в состоянии опьянения и отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тугай Р.Г. направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем указанное лицо согласилось. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит все необходимые сведения, в том числе сведения об основаниях направления на медицинское освидетельствование, а также о получении Тугай Р.Г. копии протокола.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направление на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, которая содержит необходимые и достаточные сведения о соблюдении установленного порядка проведения предусмотренных законом процессуальных действий. С учетом применения видеозаписи, сведения о которой имеются в каждом из составленных при применении мер обеспечения производства по делу процессуальных документов, при этом их содержание согласуется с содержанием видеозаписи, данные процессуальные документы отвечают требованиям допустимости.

Существенных нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г..N 933н, влекущих незаконность получения акта медицинского освидетельствования, как доказательства по настоящему делу, не допущено. Медицинское освидетельствование проведено в надлежащей медицинской организации, имеющей лицензию (сведения о чем, вопреки доводам жалобы, имеются в материалах дела), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку (сведения о чем также имеются и в акте медицинского освидетельствования, и в дополнительно представленных документах), основанием для медицинского заключения послужили должным образом проведенные исследования. Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью надлежащего технического средства измерения. После положительного результата исследования выдыхаемого воздуха в 09 часов 44 минуты 05 декабря 2021 года - 0, 36 мг/л, в 10 часов 04 минуты 05 декабря 2021 года проведено второе исследование, получен результат 0, 27 мг/л. При положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в соответствии с пунктом 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения вынесено медицинское заключение "установлено состояние опьянения".

По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования. В данном случае сам акт медицинского освидетельствования содержит сведения о медицинском учреждении, о лице, проводившем медицинское освидетельствование, необходимые результаты исследований, на основании которых сделаны выводы об установлении опьянения, вынесенное на основании вышеуказанных результатов заключение об установленном состоянии опьянения Тугай Р.Г.; акт подписан врачом, скреплен печатью. При таких обстоятельствах акт обоснованно признан в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства нахождения Тугай Р.Г. в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Тугай Р.Г. составлен в его присутствии уполномоченным должностным лицом. При этом протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права Тугай Р.Г. разъяснены, копия протокола вручена. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол не содержит. Указание места составления протокола г. Красноуральск, ул. Устинова, д.34, вместо адреса: г. Красноуральск, ул. Иллариона Янкина, д.16 (где проводилось медицинское освидетельствование), о наличии таких недостатков не свидетельствует. По соответствующему доводу, заявлявшемуся Тугай Р.Г, допрошены сотрудники ГИБДД, которые пояснили, что протокол составлялся именно на месте совершения административного правонарушения, куда Тугай Р.Г. был доставлен после окончания проведения медицинского освидетельствования для окончательного оформления административного материала (в частности для составления протокола об административном правонарушении и протокола о задержании транспортного средства).

Всем составленным в отношении Тугай Р.Г. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления события административного правонарушения и вины Тугай Р.Г. в его совершении, так и для установления законности привлечения данного лица к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи городского суда, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Тугай Р.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Тугай Р.Г. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Тугай Р.Г. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам настоящей жалобы на стадии рассмотрения жалобы на постановление существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в части реализации Тугай Р.Г. права на защиту, на надлежащее рассмотрение ходатайств, на рассмотрение дела уполномоченным судом не допущено. Заявленное на данной стадии ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства рассмотрено, по результатам его рассмотрения судьей городского суда вынесено мотивированное определение об отказе в его удовлетворении.

Доводы, что отказ повлек нарушение права на защиту, являются несостоятельными. Действительно, частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается возможность рассмотрения дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В тоже время, на момент заявления настоящего ходатайства дело уже было рассмотрено мировым судьей по месту совершения административного правонарушения, заявленное на стадии рассмотрения жалобы ходатайство не могло быть удовлетворено, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях такой возможности не допускает, жалоба рассмотрена судьей городского суда как вышестоящей судебной инстанцией по отношению к рассматривавшему дело мировому судье, возможность изменить данную подсудность законом не предусмотрена. Несогласие с этим вызвано ошибочным пониманием Тугай Р.Г. положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 09 декабря 2021 года, решение судьи Красноуральского городского суда Свердловской области от 08 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тугай Романа Григорьевича оставить без изменения, жалобу Тугай Романа Григорьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова