Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 16-6902/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника закрытого акционерного общества "Специальное конструкторское бюро" Пелишенко Н.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03 августа 2022 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении закрытого акционерного общества "Специальное конструкторское бюро",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03 августа 2022 года (N 5-581/2022), оставленным без изменения решением судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 21 сентября 2022 года (N 12-535/2022), закрытое акционерное общество "Специальное конструкторское бюро" (далее - ЗАО "СКБ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ставит вопрос об отмене судебных актов, прекращении производства по делу либо изменении размера административного штрафа на сумму, не превышающую 50 000 рублей.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 23 ноября 2022 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу от 24 ноября 2021 года ЗАО "СКБ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22 февраля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения и вступило в законную силу 17 марта 2022 года. Административный штраф подлежал оплате в период с 18 марта 2022 года по 16 мая 2022 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись, сведений об уплате административного штрафа в срок до 16 мая 2022 года материалы дела не содержат.

Фактические обстоятельства неуплаты ЗАО "СКБ" административного штрафа в установленный срок подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ЗАО "СКБ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Из материалов дела очевидно следует, что с учетом положений ч. 3 ст. 113, п. 3 ч. 1 ст. 227, ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4.8, ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ЗАО "СКБ" к административной ответственности, наступили 17 мая 2022 года. Однако доводы жалобы о неправильном определении судьями нижестоящих судов даты совершения административного правонарушения не опровергают их правильных выводов о наличии в действиях ЗАО "СКБ" состава вмененного ему правонарушения. Суждение защитника о том, что правонарушение совершено обществом 10 мая 2022 года, основано на неправильном применении вышеприведенных правовых норм. Оснований для возврата протокола об административном правонарушении должностному лицу у мирового судьи не имелось.

Иные доводы жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов, они являлись предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда, обоснованно ими отклонены.

Административное наказание назначено ЗАО "СКБ" в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судом приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде административного штрафа, оснований не согласиться с которыми не имеется. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не усматривается.

Назначение более мягкого вида наказания для юридического лица санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не предусмотрено. Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для замены административного штрафа предупреждением подробно мотивированы.

Нарушений прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Направленные на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ЗАО "СКБ" объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения.

Постановление о привлечении ЗАО "СКБ" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется, на что правильно указал судья районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03 августа 2022 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении закрытого акционерного общества "Специальное конструкторское бюро", оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.

Судья С.В. Тетюев