Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 16-6987/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Набиулина Андрея Салаватуллаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Златоуста Челябинской области от 23 августа 2022 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 05 октября 2022 года, вынесенные в отношении Набиулина Андрея Салаватуллаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Златоуста Челябинской области от 23 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 05 октября 2022 года, Набиулин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления сроком шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Набиулин А.С. ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Судами при рассмотрении дела указано, что 04 июля 2022 года в 17 час. 25 мин. на проезжей части у дома N 1А по ул.Автодорожная в г.Златоусте Челябинской области, Набиулин А.С. управлял транспортным средством марки "Мерседес", VIN WDB "данные изъяты", не зарегистрированном в установленном порядке, на котором был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак - "данные изъяты".

При этом, суды пришли к выводу, что указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями Набиулина А.С. и иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Однако согласиться с указанными выводами нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Набиулина А.С. был составлен 04 июля 2022 года, дата совершения административного правонарушения Набиулиным в нем указана - 04 июля 2022 года, эти же сведения отображены и в рапорте сотрудника полиции. Однако в своих письменных объяснениях, датированных 04 июня 2022 года, Набиулин А.С. указывает, что транспортное средство "Мерседес", VIN "данные изъяты", на котором был установлен государственный регистрационный знак - "данные изъяты", под его управлением сотрудниками полиции было остановлено именно 04 июня 2022 года.

В ходе производства по делу мировым судьей, использовавшим протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции и письменные объяснения Набиулина А.С. в качестве доказательства по настоящему делу, указанные обстоятельства проверены не были, имеющие место противоречия не устранены.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Златоустовского городского суда Челябинской области вышеуказанные требования закона выполнены не были, допущенные в ходе рассмотрения дела недостатки не восполнены.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья городского суда не был лишен возможности истребовать необходимые материалы, в том числе допросить в качестве свидетеля лицо, составившее протокол об административном правонарушении, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в числе прочего уточнить дату совершения административного правонарушения.

Таким образом, судьей городского суда в ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы в кассационной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных нарушений при рассмотрении дела, в связи с чем, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 05 октября 2022 года судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье необходимо учесть указанные обстоятельства по факту выявленных противоречий относительно даты совершения Набиулиным А.С. административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

жалобу Набиулина А.С. удовлетворить частично.

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 05 октября 2022 г, вынесенное в отношении Набиулина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ отменить.

Дело направить в Златоустовский городской суд Челябинской области на новое рассмотрение.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов