Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 16-6992/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу действующего в интересах Рыбко Раисы Юрьевны защитника Тиунова Сергея Юрьевича на вступившие в законную силу постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07 апреля 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 26 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбко Раисы Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 26 мая 2022 года, Рыбко Р.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 19 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты ее защитник "данные изъяты" просит об их отмене, прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Реализацию установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регламентируют положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающихся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, добровольно участвующие в нем, они обязаны в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Согласно статье 17 Федерального закона N 54-ФЗ в случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия сотрудники полиции принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Неисполнение законных требований сотрудников полиции или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно пункту 1 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" в связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности.

В силу подпункта 3 пункта 3.1 данного Указа (в редакции Указа Губернатора Свердловской области от 26 февраля 2022 года N 91-УГ, опубликованного в установленном порядке 26 февраля 2022 года) на территории Свердловской области запрещено проведение публичных мероприятий с 27 февраля по 7 марта 2022 года.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2022 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 15 минут, находясь по адресу: г. Екатеринбург, площадь Труда, пр. Ленина, д. 37, Рыбко Р.Ю. приняла участие в несогласованном публичном мероприятии, сочетающим в себе формы пикета и митинга, не выполнила требование сотрудников полиции о прекращении участия в нем, чем нарушила порядок проведения публичного мероприятия.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеоматериалами, показаниями свидетеля "данные изъяты", которым при рассмотрении дела судьями районного и областного судов дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Рыбко Р.Ю, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Место совершения правонарушения, событие нарушения в протоколе определены способом, исключающим неоднозначное понимание, позволяющим достоверно установить существо обвинения. Рыбко Р.Ю. разъяснены статья 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, копия протокола ей вручена.

Действия Рыбко Р.Ю. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Довод о том, что на момент совершения правонарушения Указ Губернатора Свердловской области от 26 февраля 2022 N 91-УГ не вступил в законную силу, несостоятелен. Согласно пункту 2 вышеуказанного Указа, он вступает в силу на следующий день после официального опубликования.

Ссылка на статью 91 Областного закона от 10.03.1999 N 4-ОЗ "О правовых актах в Свердловской области" не ставит под сомнение выводы судебных инстанций, поскольку содержащееся в ней правовое регулирование порядка и срока вступления в силу нормативных актов по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина не препятствует субъекту Российской Федерации самому определять порядок вступления в силу своих нормативных правовых актов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2005 N 71-О).

Специальный порядок вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации применим к тем законам и нормативным правовым актам, которые приняты непосредственно в целях нормативного регулирования вопросов, названных в пункте "б" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, тогда как положения Указа Губернатора Свердловской области от 26 февраля 2022 N 91-УГ регулируют вопросы принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Приведенные защитником доводы не опровергают тот факт, что Рыбко Р.Ю, уведомленная об участии в незаконном публичном мероприятии, не выполнила требование сотрудников полиции о прекращении участия в нем.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент осуществления производства по нему (статья 1.7 КоАП РФ), который не предусматривает участие стороны обвинения. При этом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела судьями выполнены. Отказ в удовлетворении ходатайства защитника о допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также всех свидетелей обвинения не повлиял на правильность установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

В постановлении судьи районного суда содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, является адекватным и с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела обеспечивает достижение целей предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ.

Право Рыбко Р.Ю. на защиту в ходе производства по делу не нарушено, она воспользовалась помощью защитника при рассмотрении дела судьями районного и областного судов. Каких-либо нарушений процессуальных прав Рыбко Р.Ю, связанных с ограничением в доступе к правосудию, в праве на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07 апреля 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 26 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбко Раисы Юрьевны, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова