Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 16-7025/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Дремина Дмитрия Андреевича на вступившее в законную силу решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Дремина Дмитрия Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 сентября 2022 года, Дремин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Дремин Д.А. просит отменить решение судьи городского суда, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час установлена частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Как установлено при рассмотрении дела, 10 мая 2022 года в 21 час 11 мин. у дома N 60 по ул. Дружбы Народов в г. Когалыме Дремин Д.А, управляя автомобилем Опель Инсигния, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение Правил дорожного движения, повторно допустил превышение установленной скорости движения транспортного средства дорожным знаком 3.24 "Ограничение скорости 40 км/час", превысив скорость на 61 км/час, двигаясь со скоростью 101 км/ч.

Вмененное Дремину Д.А. административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством измерения скорости движения "Бинар" N 41005-09, серийный N 0917 (свидетельство о поверке действительно до 23 июня 2023 года).

Из материалов дела также следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 03 августа 2021 года, которое вступило в законную силу 31 августа 2021 года, Дремин Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ. Данное постановление на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дремина Д.А. к административной ответственности, было исполнено, назначенный по постановлению штраф уплачен.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший в нарушение Правил дорожного движения превышение скоростного режима, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Дреминым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе материалами, полученными с использованием технического средства измерения радиолокационного измерителя скорости движения транспортных средств Бинар, прошедшего поверку 24 июня 2021 года сроком действия до 23 июня 2023 года, которым в судебных актах нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы ставить под сомнение достоверность полученного с применением комплекса измерения фотоматериала с показаниями скорости движения транспортного средства, а также места, даты и времени фиксации движения автомобиля, как и его регистрационные данные, зафиксированные специальным техническим средством, оснований не имеется, поскольку данный прибор прошел поверку на точность измерения значения скорости с учетом погрешности (0, 3 км/час), о чем выдано соответствующее свидетельство о поверке.

С учетом вышеизложенного, не могут являться состоятельными и суждения автора жалобы о проведении измерения в стационарном режиме, поскольку погрешность прибора "Бинар" с заводским номером 0917 с установленной погрешностью установлена соответствующим свидетельством о поверке.

Несогласие Дремина Д.А. с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 июля 2022 года и решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Дремина Дмитрия Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Дремина Д.А. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов