Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 16-7050/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора "данные изъяты". на вступившие в законную силу решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2022 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в г.Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора "данные изъяты" N 03/4-60/2022 от 07 апреля 2022 года общество с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" (далее - ООО "РН-Пурнефтегаз", Общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2022 года, постановление должностного лица от 07 апреля 2022 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на вступившие в законную силу решения судей должностное лицо, вынесшее постановление, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО "РН-Пурнефтегаз" в установленный срок представило возражения на жалобу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ООО "РН-Пурнефтегаз", в нарушение части 1 статьи 34, части 2 статьи 39, частей 1 и 2 статьи 46 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 8 Постановления Правительства РФ от 18 декабря 2020 года N 2168 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности", пунктов 65 и 68-69 приказа Ростехнадзора от 11 декабря 2020 года N 517 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов", пункта 556 приказа Ростехнадзора от 16 декабря 2020 года N 534 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности" путем необеспечения должного содержания в исправном состоянии эксплуатируемого оборудования, в результате чего 01 февраля 2022 года произошла разгерметизация промыслового трубопровода т.вр. 18-тройник-ДНС-9 Тарасовского месторождения с разливом нефтесодержащей жидкости на площади 160 кв.м в 55 км западнее г.Губкинский на ДНС-1 в квартале 2898 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества (64°22"39" с.ш. 77°34"28"" в.д.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ на основании постановления должностного лица.

Отменяя постановление от 07 апреля 2022 года и прекращая производство по делу, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств нарушения Обществом экологических требований, поскольку факт разлива нефтесодержащей жидкости не установлен; несоблюдении юридическим лицом при эксплуатации трубопровода требований Федерального закона от 21 июля 1997 года N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности), за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и невозможности переквалификации действий ООО "РН-Пурнефтегаз" со статьи 8.1 на часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ при разных родовых объектах посягательств.

Между тем, судьями нижестоящих судов не учтено следующее.

Состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 8.1 КоАП РФ помещен в главу 8 "Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования".

Объектом правонарушения, административная ответственность за которое установлена приведенной нормой, являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективная сторона выражается в нарушении публично-правовой обязанности в области охраны окружающей среды, поскольку Общество обязано соблюдать требования природоохранного законодательства.

Под экологическими требованиями следует понимать обязательные требования, установленные в законодательных и нормативных документах, которые направлены на обеспечение рационального природопользования, охрану окружающей среды, защиту здоровья и генетического фонда человека приказ Минприроды от 23 января 1995 года N18).

Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды).

Положениями пункта 1 статьи 46 указанного закона закреплено, что при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации и выводе из эксплуатации объектов капитального строительства, используемых при геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при переработке (производстве), транспортировке, хранении, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции принимаются меры по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов производства, осуществляются сбор нефтяного попутного газа, рекультивация земель, другие мероприятия по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу об административном правонарушении, является установление того, что соблюдены ли ООО "РН-Пурнефтегаз" требования пункта 1 статьи 46 Закона об охране окружающей среды, то есть выполнены ли все необходимые мероприятия при эксплуатации трубопровода для предотвращения негативного воздействия на окружающую среду.

В поданной жалобе должностное лицо заявляет о том, что Обществом не приняты меры по безопасной эксплуатации опасного производственного объекта, что свидетельствует о несоблюдении экологических требований и причинении вреда окружающей среде.

При этом, как следует из оперативного сообщения о разливе нефти и нефтепродуктов, предварительная площадь разлива нефти и нефтепродуктов составляет 160 кв.м.

Между тем, судебными инстанциями указанные доводы и обстоятельства не проверялись, оценка им не дана.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.7 КоАП РФ судья при разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе и в возражениях на нее (при их наличии), дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем требования указанных норм судебными инстанциями не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты. Такое рассмотрение жалоб не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2022 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2022 года подлежат отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, принять по делу законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2022 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз", отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина