Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 16-7116/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобы защитников общества с ограниченной ответственностью "Смарт Моторс" Бабикова Павла Сергеевича, Артюх Елены Николаевны, Дубровина Вадима Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 11 июля 2022 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Смарт Моторс",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 11 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 сентября 2022 года, общество с ограниченной ответственностью "Смарт Моторс" (далее - ООО "Смарт Моторс", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобах, поданных в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитники общества выражают несогласие с указанными выше актами, просят их отменить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобам, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 29 ноября 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки законодательства в сфере предоставления потребительских займов и иных финансовых услуг, законодательства в сфере микрофинансовой деятельности, 23 мая 2022 года заместителем прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении ООО "Смарт Моторс", согласно которому названная организация не является кредитной организацией, а также некредитной организацией, сведения о которой вносились в реестр ломбардов, микрокредитных организаций, кредитных кооперативов, кредитных компаний, поскольку оформленные ООО "Смарт Моторс" договоры финансовой аренды (лизинга) транспортных средств фактически являются договорами займа, то есть юридическое лицо осуществляет профессиональную (систематическую) деятельность по предоставлению потребительских займов, не имея прав на осуществление указанного вида деятельности.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы были направлены мировому судье судебного участка N 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Установив вышеназванные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о доказанности факта совершения ООО "Смарт Моторс" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда, оставив вынесенное постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Вместе с тем судебные акты законными признать нельзя в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.56 КоАП РФ, рассматривают судьи. Абзацем вторым ч. 3 указанной статьи Кодекса определено, что дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Санкцией ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, учитывая, что санкция статьи, по которой в отношении ООО "Смарт Моторс" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает возможность назначения административного наказания в виде приостановления деятельности юридического лица, указанное дело не подлежало рассмотрению мировым судьей, поскольку ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к подсудности судей районных судов.

Данное обстоятельство и требования ст. 23.1, 29.1, 29.4 КоАП РФ мировым судьей оставлены без внимания как при принятии настоящего дела к производству, так и при его рассмотрении, определение о передаче дела на рассмотрение судье районного суда не вынесено.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное при рассмотрении мировым судьей настоящего дела нарушение требований КоАП РФ не было устранено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, что свидетельствует о нарушении положений ст. 24.11 КоАП РФ и относится к существенным нарушениям процессуальных требований.

С учетом того, что на момент рассмотрения Седьмым кассационным судом общей юрисдикции жалоб срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 11 июля 2022 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 сентября 2022 года подлежат отмене, а дело - направлению в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Изложенные в поданных в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобах доводы, касающиеся существа принятых по делу актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 11 июля 2022 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Смарт Моторс", отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Тетюев