Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 16-7128/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Усманова Сергея Рафаиловича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 01 августа 2022 года, решение судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от 03 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усманова Сергея Рафаиловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 01 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от 03 октября 2022 года, Усманов С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Усманов С.Р. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела Усманову С.Р. вменено в вину, что 05 июня 2022 года в 19 часа 00 минут на 68 км автодороги Челябинск-Троицк водитель Усманов С.Р, управлявший транспортным средством ВАЗ 21134, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Усманова С.Р. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Усманова С.Р. в совершении вмененного административного правонарушения.

Решением судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от 03 октября 2022 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из положений части 1 статьи 25.1, частей 1-3 и 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помимо прочего, обладает правом пользоваться юридической помощью защитника. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2022 года судья городского суда рассмотрел жалобу на постановление. Жалоба подавалась Усмановым С.Р. и его защитником адвокатом Зариповым Р.М, действующим на основании ордера. Жалоба рассмотрена в отсутствие как Усманова С.Р, так и его защитника. Из материалов дела следует, что защитник, допущенный к участию в производстве по делу, являющийся участником производства по делу, обладающий правом самостоятельного обжалования постановления, участия в рассмотрении дела, чья жалоба в настоящем случае являлась предметом рассмотрения судьи городского суда, о рассмотрении жалобы на постановление не уведомлялся. Сведений о том, что Усманов С.Р. отказался от услуг защитника в материалах дела не имеется.

Не известив защитника и рассмотрев дело в его отсутствие, судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении дела им не были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Усманова С.Р. на защиту.

Допущенное судьей городского суда нарушение носит существенный характер, его решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Еманжелинский городской суд Челябинской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть изложенное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, предоставить возможность Усманову С.Р. реализовать его процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы (как самого Усманова С.Р, так и его защитника), дать надлежащую оценку всем доводам жалобы, принять по делу законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

решение судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от 03 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усманова Сергея Рафаиловича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Еманжелинский городской суд Челябинской области.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова