Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 16-7213/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нефтеюганского управления Природнадзора Югры "данные изъяты" "данные изъяты". на вступившее в законную силу решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды "данные изъяты" "данные изъяты". от 28 октября 2021 года N 09-527/2021 ООО "РН-Юганскнефтегаз" (далее также - общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 декабря 2021 года (N12-633/2021), оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 февраля 2022 года (N 7-144/2022), постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 года (N 16-2291/2022) решения судьи Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 21 декабря 2021 года (N12-633/2021), судьи суда ХМАО-Югры от 10 февраля 2022 года (N 7-144/2022), отменены, дело об административном правонарушении возвращено в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры на новое рассмотрение.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 июля 2022 года (N 12-526/2022) постановление должностного лица от 28 октября 2021 года N 09-527/2021 оставлено без изменения.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 сентября 2022 года (N 7-1062/2022) решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 июля 2022 года (N 12-526/2022), постановление должностного лица от 28 октября 2021 года N 09-527/2021 отменены, производство по делу прекращено ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В жалобе на вступившее в законную силу решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 сентября 2022 года (N 7-1062/2022) должностное лицо выражает несогласие с ним, просит его отменить, оставить в силе решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 июля 2022 года и постановление должностного лица от 28 октября 2021 года.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 07 декабря 2022 года.

ООО "РН-Юганскнефтегаз", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, представило на нее возражения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, заключается в загрязнении лесов (поступлении загрязняющих веществ в окружающую среду).

Частью 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с названным Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими федеральными законами.

Согласно подпункту "а" пункта 20 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09 декабря 2020 года N 2047 и введенных в действие с 01 января 2021 года, в лесах не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса, установленное законодательством об охране окружающей среды.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 18 июля 2021 года в 13 часов 50 минут на напорном нефтепроводе O 530 уз.5а-уз.2 Южно-Балыкского месторождения, в квартале 58 выделе 114 Юнг-Яхского участкового лесничества Нефтеюганского территориального отдела - лесничества, эксплуатируемом ООО "РН-Юганскнефтегаз", произошел инцидент (авария), последствием которого явилось загрязнение участка лесного массива нефтью и нефтепродуктами на площади 0, 1669 га.

Установив в деянии ООО "РН-Юганскнефтегаз" нарушение требований норм законодательства, должностное лицо привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ.

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при новом рассмотрении дела пришел к выводу о том, что факт совершения ООО "РН-Юганскнефтегаз" данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, признав их относимыми, допустимыми.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда от 19 июля 2022 года и постановление должностного лица от 28 октября 2021 года, исходя из того, что срок давности привлечения общества к административной ответственности истек на момент рассмотрения жалобы, отменил обжалуемые решение и постановление, прекратив производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Этот вывод судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры основан на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Как видно из материалов дела, постановление должностного лица в отношении общества вынесено до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, который равен одному году.

По смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Таких оснований судьей суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не установлено, в решении судьи отсутствуют указания на основания для отмены постановления, вынесенного в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ требованиям о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, рассмотрении его в соответствии с законом, которые судьей суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не соблюдены.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения ошибки, допущенной судьей суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу положений указанной нормы и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 сентября 2022 года подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части вывода о том, что срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Указанные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Оставление в силе актов, которые отменены вышестоящим судом, в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь статьями 30.12 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды удовлетворить частично.

Решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз", изменить, исключив из его мотивировочной части вывод о том, что срок давности привлечения общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" к административной ответственности истек на дату рассмотрения судом первой инстанции дела об административном правонарушении.

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев