Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 16-7224/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу "данные изъяты" "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2022 года, решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Покроева Владимира Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2022 года (N 5-3-846/2022), оставленным без изменения решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2022 года (N 12-119/2022), производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Покроева В.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая "данные изъяты" "данные изъяты". просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Покроев В.В, "данные изъяты", уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, возражений на нее в установленный срок не представили.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 06 декабря 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5.69 КоАП РФ вмешательство в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, повлекшее нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка работы избирательной комиссии, либо создание помех участию избирателей, участников референдума, участников общероссийского голосования в голосовании, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Как указано в протоколе по делу об административном правонарушении 89 ФЛ N 488080 от 16 августа 2022 года, 19 сентября 2021 года в период времени с 10:30 до 10:47 по адресу: г. Надым, ул. Геологоразведчиков, д. 5/1, на избирательном участке N 505 во время проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ восьмого созыва и выборов депутатов Тюменской областной Думы седьмого созыва, член ТИК Надымского района с правом совещательного голоса Покроев В.В. по собственной инициативе, без поручения ТИК Надымского района и ее председателя, в нарушение п. 7 ст. 3, п. 11.1 ст. 64 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", требовал предъявить ему акты комиссии, связанные с голосованием на дому и по работе с сейф-пакетами, отвлекал членов комиссии от работы со списком избирателей и избирателями, желающими получить бюллетень для голосования, создавал помехи избирателям в голосовании, вмешивался в работу участковой комиссии, пытался ориентировать работу комиссии исключительно на исполнение своих требований. На замечания председателя комиссии "данные изъяты" Покроев В.В. не реагировал, создавал нервозную обстановку для всех присутствующих в помещении для голосования, что негативно сказывалось на работе участковой избирательной комиссии. Названными действиями Покроев В.В. вмешивался в работу участковой избирательной комиссии N 505, отвлекая членов комиссии от исполнения своих обязанностей, что повлекло нарушение порядка работы комиссии.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что совокупность доказательств, имеющихся в деле, не подтверждает сведения, отраженные в протоколе об административном правонарушении; ввиду существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении мировой судья признал его недопустимым доказательством. С выводами мирового судьи согласился и судья городского суда.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Из материалов дела следует, что первоначально составление протокола об административном правонарушении было назначено на 16 августа 2022 года на 09:00, о чем Покроеву В.В. 15 августа 2022 года была вручена повестка.

16 августа 2022 года удовлетворено ходатайство Покроева В.В. об ознакомлении с материалами дела, и Покроеву В.В. вручена новая повестка, содержащая извещение о составлении протокола об административном правонарушении 19 августа 2022 года в 11:00.

Указанные обстоятельства не отрицались в ходе рассмотрения дела и должностным лицом, составившим протокол.

Между тем 19 августа 2022 года протокол об административном правонарушении составлен не был, должностным лицом в суд был направлен протокол об административном правонарушении, датированный 16 августа 2022 года, содержащий записи об отказе Покроева В.В. от подписи.

Изложенные обстоятельства обоснованно расценены мировым судьей как свидетельствующие о нарушении права Покроева В.В. на защиту.

Вопреки доводам жалобы указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными. С учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, выводы мирового судьи о признании протокола об административном правонарушении в отношении Покроева В.В. недопустимым доказательством являются верными.

При рассмотрении данного дела требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей соблюдены.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалоб дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что судьей городского суда были нарушены права "данные изъяты" "данные изъяты", предусмотренные ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства о допуске "данные изъяты". к участию в качестве ее представителя, несостоятельны и подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 25.12 КоАП РФ к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками органов, осуществляющих государственный надзор и контроль, муниципальный контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу. Как усматривается из материалов дела, Юрлов А.С. был допрошен мировым судьей в качестве свидетеля, что в силу положений указанной статьи препятствовало его участию в деле в качестве представителя "данные изъяты" "данные изъяты". Ходатайств о допуске иных лиц в качестве представителя "данные изъяты" "данные изъяты". материалы дела не содержат, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав заявителя, предусмотренных ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 5.69 КоАП РФ, истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2022 года, решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Покроева Владимира Владимировича, оставить без изменения, жалобу "данные изъяты" "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Тетюев