Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 16-7226/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Рылова Александра Анатольевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Верхотурского судебного района Свердловской области от 19 июля 2022 года, решение судьи Верхотурского районного суда Свердловской области от 08 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рылова Александра Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Верхотурского судебного района Свердловской области от 19 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верхотурского районного суда Свердловской области от 08 сентября 2022 года, Рылов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Рылов А.А. просит об отмене судебных актов, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 11 июля 2022 года в 01 час 53 минуты в районе дома N28 по ул. К. Маркса в г. Верхотурье Свердловской области водитель Рылов А.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки Лада 217030, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), а также на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0, 684 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Рылова А.А. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Рыловым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Рылова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы, что транспортным средством не управлял, транспортное средство стояло на обочине с выключенным двигателем, представляющие выбранный Рыловым А.А. способ зашиты, надлежащим образом проверялись и мотивированно отклонены. Несмотря на отсутствие видеозаписи, на которой зафиксирован факт управления, обстоятельства управления Рыловым А.А. транспортным средством установлены, подтверждены материалами дела, сомнений не вызывают. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, показаниями сотрудника ГИБДД, являвшегося непосредственным очевидцем управления Рыловым А.А. транспортным средством, указавшего, что транспортное средство под управлением Рылова А.А. двигалось по проезжей части задним ходом. Данное лицо предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеет поводов для оговора Рылова А.А. и личной заинтересованности в исходе дела. Его показания согласуются с составленным рапортом, а также с видеозаписью проведения процедуры освидетельствования в части сведений о нахождении транспортного средства на проезжей части, а не на обочине, как утверждает Рылов А.А. Также в отношении Рылова А.А. как водителя транспортного средства вынесены постановления по части 1 статьи 12.1 и по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Показания "данные изъяты". обоснованно не приняты во внимание, как непоследовательные и противоречащие материалам дела. При таких обстоятельствах нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что Рылов А.А. являлся водителем транспортного средства, надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения производства по делу в отношении водителя Рылова А.А. сотрудниками ГИБДД не допущено. Последовательность применения мер обеспечения производства по делу и установленный порядок соблюдены.

В отношении водителя Рылова А.А. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный у Рылова А.А. признак опьянения (запах алкоголя изо рта), указанный в пункте 3 Правил освидетельствования, который зафиксирован в процессуальных документах.

Освидетельствование Рылова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 touch, заводской номер 850891, имеющим действующую поверку. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Рылова А.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 684 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования имеется в материалах дела. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей определения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, оснований не имеется.

В настоящем случае материалы дела свидетельствуют, что с результатами освидетельствования, из которых установлено состояние опьянения, Рылов А.А. согласился. Результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования, в котором зафиксированы имеющие значения обстоятельства, в том числе имеется запись Рылова А.А. о согласии с результатами освидетельствования и его подпись. В связи с согласием водителя Рылова А.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения правовые основания для его направления на медицинское освидетельствование отсутствовали. Акт освидетельствования подписан и самим Рыловым А.А, и понятыми без каких-либо замечаний. Обстоятельств, указывающих, что на данной стадии Рылов А.А. не мог отразить свое несогласие с процедурой, не имеется.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации в присутствии понятых, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Предусмотренным частью 4 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий понятые не воспользовались. Факт участия понятых при проведении процессуальных действий подтверждает и представленная в материалы дела видеозапись.

Протокол об административном правонарушении в отношении Рылова А.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права Рылову А.А. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Протокол не содержит существенных недостатков, влекущих его недопустимость.

Из материалов дела не усматривается оснований каким-либо образом ставить под сомнение законность примененных в отношении Рылова А.А. мер обеспечения производства по делу, соблюдение установленного нормативными требованиями порядка проведения соответствующих процессуальных действий, относимость, допустимость и достоверность процессуальных документов.

Всем составленным в отношении Рылова А.А. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Рылова А.А, так и для установления законности привлечения Рылова А.А. к административной ответственности. Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все доказательства, на основании которых установлены имеющие значение обстоятельства, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они собраны в рамках законной процедуры при соблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При установленных по делу обстоятельствах действия Рылова А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Рылову А.А. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Рылову А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Верхотурского судебного района Свердловской области от 19 июля 2022 года, решение судьи Верхотурского районного суда Свердловской области от 08 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рылова Александра Анатольевича оставить без изменения, жалобу Рылова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова