Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 7У-10207/2022[77-4619/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Иваницкого И.Н., при секретаре Трофимовой Д.А., с участием прокурора Асадуллиной В.А., осуждённого Пашкина В.В., его защитника - адвоката Мигуновой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) осуждённого Пашкина В.В. на приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 15 марта 2022 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 5 мая 2022 года.

Приговором Красноуральского городского суда Свердловской области от 15 марта 2022 года

Пашкин Валерий Вячеславович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 11 марта 2015 года Кушвинским городским судом по ч. 1 ст. 112, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы; 6 апреля 2021 года освобождённый на основании постановления Новолялинского районного суда от 24 марта 2021 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 19 дней, осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор изменён, постановлено:

- исключить из него решение о сохранении условно-досрочного освобождения и о применении положений ст. 73 УК РФ, - считать Пашкина В.В. осуждённым по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, - отменить на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Пашкина В.В. по приговору Кушвинского городского суда от 11 марта 2015 года, - на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 11 марта 2015 года окончательно Пашкину В.В. назначить 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - меру пресечения Пашкину В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, - первоначальные мероприятия по установлению местонахождения осужденного Пашкина В.В. поручить подразделению розыска ГУ ФСИН России по Свердловской области, после задержания этапировать осуждённого к месту отбывания через следственный изолятор, срок наказания исчислять со дня фактического задержания осужденного Пашкина В.В.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Выслушав выступления осуждённого Пашкина В.В, его защитника - адвоката Мигуновой А.В, поддержавших доводы жалобы (с дополнением), мнение прокурора Асадуллиной В.А. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Пашкин В.В. признан виновным и осуждён за тайное хищение имущества "данные изъяты" на сумму 8 000 рублей, с причинением ей значительного материального ущерба.

Преступление совершено с 23 на 24 января 2022 года в г. Красноуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Пашкин В.В. просит об отмене судебных решений, изменении наказания на более мягкий вид, не связанный с лишением свободы. В обоснование указывает, что у него имеется престарелая мать, за которой он осуществляет уход после перенесённой ею операции, супруга находится в состоянии беременности, он занят общественно-полезным трудом, не наблюдается у психиатра и нарколога, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, вину признал, раскаялся, примирился с потерпевшей, которая ходатайствовала о снисхождении.

В дополнении к кассационной жалобе осуждённый заявляет о своей невиновности, самооговоре, сообщая, что "данные изъяты" сама передала ему имущество в качестве возмещения расходов на оплату штрафстоянки, куда по вине её мужа был помещён автомобиль Пашкина В.В.

В письменных возражениях помощник прокурора г. Красноуральска Вахрушева М.А. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при производстве по делу не допущено.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения уголовного дела в таком порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Данных о несоблюдении обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в таком порядке, материалы уголовного дела не содержат.

Вопреки доводам осуждённого решение о рассмотрении дела в сокращённой процедуре принято судом после проверки обоснованности предъявленного обвинения.

Действия Пашкина В.В. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с фактически предъявленным обвинением.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного. При его назначении приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, влияющие на наказание.

При оценке личности Пашкина В.В. судом верно отмечено, что он на учётах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, женат, положительной характеризуется в быту и работодателем.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судами обоснованно признаны и учтены: признание вины, раскаяние, состояние беременности супруги осуждённого, оказание помощи и уход за престарелой матерью и её состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей в виде принесения извинений.

Таким образом, все сведения о личности осуждённого и обстоятельства, смягчающие его наказание, известные судам на момент принятия решений, в том числе, о которых указывает автор жалобы, приняты во внимание при назначении наказания, оснований для их повторного учёта не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, но не принятых судом во внимание, не установлено.

Также судом принято во внимание мнение потерпевшей о снисхождении.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений верно учтён судом в качестве отягчающего обстоятельства, его наличие определено в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Вид и размер наказания назначены Пашкину В.В. с соблюдением установленных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ пределов.

В силу прямого указания закона рецидив преступлений препятствует обсуждению вопросов об изменении категории преступлений (ч. 6 ст. 15 УК РФ) и применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Невозможность применения положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ правильно мотивирована судами первой и второй инстанций отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, обстоятельствами преступления и личностью виновного.

Решение суда апелляционной инстанции об отмене условно-досрочного освобождения Пашкина В.В. и о назначении наказания по совокупности приговоров принято с учётом совершения им нового преступления через 9 месяцев после освобождения из исправительного учреждения, правильно мотивировано, в том числе характером и степенью общественной опасности содеянного, личностью осуждённого, необходимостью назначения реального наказания, что соответствует положениями п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ. При принятии такого решения суд не связан доводами сторон.

Вид исправительного учреждения верно определён в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил все изложенные в апелляционном представлении доводы, дал им надлежащую оценку и обосновал ими принятое решение. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 15 марта 2022 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 5 мая 2022 года в отношении Пашкина Валерия Вячеславовича без изменения, а кассационную жалобу осуждённого (с дополнением) - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий