Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-10322/2022[77-4727/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

в составе: председательствующего Симаковой И.Н, при секретаре Ходовой М.В, с участием:

прокурора Ефремова В.Ю, осуждённого Порткина М.В, защитника-адвоката Паниной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Порткина М.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18 февраля 2022 года, в соответствии с которым

Порткин Максим Валерьевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты"

гражданин "данные изъяты"

судимый:

- 07 февраля 2017 года Красногорским городским судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 01 июня 2017 года мировым судьёй судебного участка N 4 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07 февраля 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 лет 02 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

27 ноября 2020 года на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 16 ноября 2020 года освобождённый условно-досрочно на срок 02 года 03 месяца 18 дней; постановлением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13 октября 2021 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца 07 дней в исправительную колонию общего режима, неотбытая часть наказания - 01 год 11 месяцев 02 дня, осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично, в виде одного года четырёх месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01 июня 2017 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 18 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 01 марта 2022 года.

Заслушав выступления осуждённого Порткина М.В, адвоката Паниной Е.А, поддержавших изложенные в кассационной жалобе доводы, прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Порткин М.В. признан виновным в том, что 15 февраля 2021 года в г. Каменске-Уральском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил "данные изъяты" лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное его расстройство.

В кассационной жалобе осуждённый Порткин М.В, ссылаясь на осуждение его за преступление небольшой тяжести, совершённое в период условно-досрочного освобождения (которое полагает тождественным условному осуждению) от наказания по приговору от 01 июня 2017 года, утверждает об отсутствии в его действиях рецидива преступлений, необоснованном назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, а также о неверном, по его мнению, определении вида исправительного учреждения. В связи с изложенным, просит исключить из приговора указание на рецидив преступлений, снизить срок наказания, изменить вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, на исправительную колонию общего режима.

По делу принесены возражения, в которых государственный обвинитель - помощник прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Пешхоев С.С.-С. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой, просит оставить её без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Виновность Порткина М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых показания потерпевшего "данные изъяты" об обстоятельствах инициированного Порткиным М.В. конфликта, о количестве и локализации нанесённых осуждённым ему ударов кулаком и ножом, в результате которых были причинены диагностированные при поступлении в лечебное учреждение телесные повреждения; показания свидетеля "данные изъяты" которой непосредственно после случившегося потерпевший рассказал о том, что телесные повреждения ему причинил Порткин М.В.; показания свидетеля "данные изъяты" наблюдавшей конфликт между Порткиным М.В. и "данные изъяты"

Эти показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, механизме образования телесных повреждений, степени тяжести причинённого потерпевшему "данные изъяты" вреда здоровью.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, включая событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений), виновность осуждённого, форму его вины, судом установлены.

Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ соблюдены.

Правовая оценка действий осуждённого является правильной.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности по предоставлению и исследованию доказательств, право осуждённого на защиту не нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Порткину М.В. наказания требования закона не нарушены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, каковыми признаны в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, путём принесения ему извинений, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у виновного ряда заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребёнка, принятие виновным участия в оказании помощи родственнику, который нуждается в постороннем уходе.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, из материалов уголовного дела не следует и осуждённым в жалобе не приведено.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имелось, равно как и для обсуждения возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку указанные нормы уголовного закона применению не подлежат при наличии отягчающего обстоятельства, которое в отношении Порткина М.В. установлено.

Судом правомерно учтено, что преступление небольшой тяжести Порткин М.В. совершил в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершённое умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое он осуждён приговором от 07 февраля 2017 года, в связи с чем суд правильно установилв его действиях рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), который в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим обстоятельством.

То обстоятельство, что приговором от 01 июня 2017 года Порткин М.В. был осуждён за совершение преступления небольшой тяжести, наличие рецидива преступлений в его действиях не исключает, поскольку при определении вида рецидива учитываются имевшие место на момент нового преступления неснятые и непогашенные судимости за все совершённые преступления, а не только те, за которые лицо осуждено последним приговором. При этом судимость за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, судом при установлении наличия в действиях рецидива преступлений не учитывалась, о чём прямо указано в тексте обжалуемого приговора.

Судом в соответствии с требованиями закона приняты во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для осуждённого недостаточным, исходя из которых, а также данных о личности виновного, суд пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления Порткина М.В. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя пределы которого исходил из ограничений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда являются правильными, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Преступление в отношении "данные изъяты" осуждённым совершено в период неотбытого наказания по приговору от 01 июня 2017 года, условно-досрочное освобождение по которому было к моменту вынесения обжалуемого приговора отменено постановлением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13 октября 2021 года, в связи с чем суд обоснованно руководствовался при назначении наказания правилами ст. 70 УК РФ.

С учётом вышеуказанных обстоятельств вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ является правильным.

Назначенное Порткину М.В. наказание за совершённое преступление и по правилам ст. 70 УК РФ соразмерно содеянному и данным о личности виновного, является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать лишение свободы, с учётом наличия рецидива преступлений в действиях ранее отбывавшего лишение свободы Порткина М.В. назначен правильно. Направление осуждённого при отмене условно-досрочного освобождения в исправительное учреждение того вида режима, который был определён судом при постановлении приговора от 01 июня 2017 года, вопреки приведённым стороной защиты суждениям не предопределяет назначение за вновь совершённое преступление исправительного учреждения того же вида режима.

Существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, что могло бы быть признано основанием для изменения либо отмены приговора в отношении Порткина М.В. в кассационном порядке, не установлено, в связи с чем его кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осуждённого Порткина Максима Валерьевича о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья И.Н. Симакова