Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 7У-11093/2022[77-4888/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Курина Д.В, при секретаре Садыковой Д.С, с участием прокурора Нехаевой О.А, осужденного Петухова Д.А, адвоката Пасхиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петухова Д.А. на приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 9 февраля 2022 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 26 апреля 2022 года, в соответствии с которыми

Петухов Денис Александрович, родившийся "данные изъяты" судимый:

15 июля 2018 года Невьянским городским судом Свердловской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 3 месяца;

20 июня 2012 года Уватским районным судом Тюменской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

19 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Кировградского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, основное наказание отбыл 17 октября 2018 года, неотбытый срок дополнительного наказания 4 месяца 12 дней;

25 марта 2021 года Кировградским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 15 июня 2018 года и от 19 июля 2018 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, предписание получено 15 сентября 2021 года, прибыл в колонию - поселение 19 сентября 2021 года, неотбытое наказание на момент постановления приговора 1 год 11 месяцев 9 дней, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединены неотбытые основное и дополнительное наказание по приговору от 25 марта 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу; осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 9 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 26 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Петухова Д.А. и адвоката Пасхиной А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Нехаевой О.А, просившей судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Петухов Д.А. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено 9 сентября 2021 года в г. Кировграде Свердловской области.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность своей вины в совершении инкриминированного ему деяния, считает вынесенные в отношении него судебные акты несправедливыми вследствие чрезмерной суровости наказания и нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что дознание производилось по правилам гл. 31.2 УПК РФ в сокращенной форме, однако при назначении наказания суд не учел требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и назначил наказание, превышающее его максимальный размер, установленный санкцией статьи. Полагает, что наказание является слишком суровым, поскольку суд не учел в достаточной мере положительные данные: отсутствие учетов у нарколога и психиатра, а также привлечений к административной ответственности за нарушение общественного порядка, удовлетворительные бытовую и производственные характеристики, брачные отношения, нахождение на иждивении четырех детей сожительницы и одного своего ребенка, наличие постоянного места работы, признание вины и раскаяние в содеянном. Полагает, что назначение столь сурового наказания разрушит его социальные связи, приведет к ухудшению материального положения его семьи и нарушит привычный уклад и уровень жизни, что не соответствует целям и принципам уголовного наказания. Считает, что суд не учел отбытие им значительной части наказания по приговору от 25 марта 2021 года. С учетом изложенного просит об изменении или об отмене судебных решений.

От прокурора г. Кировграда Титова А.В. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, законность и обоснованность вынесенных судебных решений, в связи с чем просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит судебные решения подлежащими отмене в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ст.ст. 61, 63 УК РФ повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым.

Данные требования закона при постановлении приговора по настоящему уголовному делу не соблюдены.

Из описания преступного деяния следует, что судимость Петухова Д.А. по приговору от 25 марта 2021 года составляет объективную сторону состава преступления, инкриминируемого осужденному по рассматриваемому уголовному делу. Вместе с тем, согласно материалам дела, приговор от 25 марта 2021 года и обжалуемый приговор вынесен одним и тем же судьей Кировградского городского суда Свердловской области Букреевой Т.А.

Рассмотрение судьей Букреевой Т.А. данного уголовного дела неизбежно было связано с повторной оценкой обстоятельств, ранее исследовавшихся ею при рассмотрении предыдущего уголовного дела в отношении Петухова Д.А, по которому вынесен приговор от 25 марта 2021 года, имеющий правовое значение для разрешения данного уголовного дела, поскольку наличие судимости является необходимым условием для установления в действиях Петухова Д.А. объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В целях обеспечения беспристрастности и объективности суда указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ исключали участие судьи Букреевой Т.А. в рассмотрении данного уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции, имея процессуальную возможность, данное нарушение уголовно-процессуального закона не устранил.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, являющимися в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены судебных решений с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

В связи с отменой обжалуемых судебных решений по указанному выше основанию доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости наказания, учитывая положения ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Учитывая осуждение Петухова Д.А. приговором от 25 марта 2021 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, оснований для решения вопроса о мере пресечения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 9 февраля 2022 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 26 апреля 2022 года в отношении Петухова Дениса Александровича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий