Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-11331/2022[77-5032/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Иваницкого И.Н, Автономова С.А, при секретаре Пацалюк К.С, с участием прокурора Буракова М.В, защитника - адвоката Лысенко М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ткача Р.А. на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24 февраля 2022 года, которым

Ткач Роман Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 20 мая 2020 года Октябрьским судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 480 часам обязательных работ (отбыто 13 марта 2021 года), осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 8 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

С Ткача Р.А. взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 9 257, 50 рублей.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н, выступление защитника - адвоката Лысенко М.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Буракова М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Ткач Р.А. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, в крупном размере - массой 0, 39 г.

Преступление совершено 8 октября 2021 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Ткач Р.А. просит о снижении наказания на основании ст. 64 УК РФ, ссылаясь на признание вины в совершённом преступлении, полное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осознание тяжести совершённого преступления, наличие постоянного места работы и заработка, наличие на иждивении бабушки. Полагает, что судом не в полной мере исследован факт наличия у него психологического заболевания, выявленного при экспертизе, и возможного его влияния на совершение преступления.

В письменных возражениях заместитель прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Козловских П.Ю. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при производстве по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены и приведены в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ, и не содержит противоречий и неясностей.

Виновность Ткача Р.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, в том числе показаниями осуждённого, показаниями свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах задержания Ткача Р.А. и его личного досмотра, результатами личного досмотра, осмотров места происшествия и мобильного телефона в виде изъятия свёртка с веществом, заключением эксперта об отнесении его содержимого к наркотическим средствам с определением массы.

Перечисленная совокупность доказательств проверена и оценена судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия Ткача Р.А, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.

Решение об отнесении количества наркотического средства к крупному размеру основано на положениях п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и постановлении Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002.

При назначении Ткачу Р.А. наказания судом в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При оценке личности Ткача Р.А. судом обоснованно приняты во внимание его возраст, семейное положение, уровень образования, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и регистрации, наличие источника дохода, пребывание под наблюдением у нарколога, наличие судимости, не образующей рецидива.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом правильно признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, осознание последствий содеянного, состояние здоровья виновного и членов его семьи, положительные характеристики, оказание помощи родителям и бабушке.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, автором жалобы не приведено, а материалы дела не содержат.

При отсутствии отягчающих обстоятельств вид и размер назначенного наказания определены судом с соблюдением установленного ч. 1 ст. 62 УК РФ предела.

Невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73, 82.1 УК РФ верно обоснована в судебном решении отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также фактическими обстоятельствами деяния, личностью виновного.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24 февраля 2022 года в отношении Ткача Романа Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи