Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 7У-11660/2022[77-5132/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Янковской О.Н, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Асадуллиной В.А, адвоката Мухачева М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мухачева М.В. и по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 27 октября 2021 года, которым

ИВАНОВ Владимир Сергеевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, - осуждён по п. "б" ч. 1 ст. 258 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В удовлетворении исковых требований Государственной инспекции по охране и использованию объектов животного мира Пермского края о взыскании с Иванова В.С. материального ущерба в сумме 240 000 рублей, отказано.

Снят арест, наложенный на автомобиль " "данные изъяты"", "данные изъяты" года выпуска и на охотничье гладкоствольное ружьё "данные изъяты", кл. "данные изъяты", N "данные изъяты", и апелляционное постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 26 апреля 2022 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления адвоката Мухачева М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, предложившей апелляционное постановление отменить, суд кассационной инстанции

установил:

Иванов В.С. признан виновным в незаконной охоте, совершённой с применением механического транспортного средства.

Преступление совершено 29 октября 2020 года в Нытвенском районе Пермского края.

При апелляционном обжаловании приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Мухачев М.В. просит приговор и апелляционное постановление отменить, производство по уголовному делу в отношении Иванова В.С. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование приводит показания свидетелей "данные изъяты" содержание протокола осмотра предметов от 27 февраля 2021 года, протокола осмотра места происшествия от 22 ноября 2020 года, протокола осмотра программного обеспечения "Азимут-ПТ-Пермский край", заключения эксперта N 27, и указывает, что приведённые доказательства являются противоречивыми, оценены мировым судьёй неверно. Считает, что ходатайства стороны защиты о признании ряда доказательств недопустимыми мировым судьёй необоснованно отклонены, доводам стороны защиты должной оценки не дано.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор Нытвенского района Юсупов И.В. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Подгайный В.В. просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, другому мировому судье. В обоснование указывает, что Иванову В.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 1 ст. 258 УК РФ - незаконной охоте с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства. Исключая из объёма обвинения осуждённого квалифицирующий признак "с причинением крупного ущерба", мировой судья мотивировал это тем, что причина гибели лося не установлена. Вместе с тем эти выводы опровергаются исследованной совокупностью доказательств. Так, из протокола осмотра места происшествия следует, что на лесной дороге обнаружены следы транспортного средства, в 50 м от которых в лесном массиве находится туша лося со вспоротым животом, с частично извлечёнными из него внутренностями. С использованием металлоискателя во внутренних органах животного обнаружены и изъяты 2 пули. При осмотре шкуры лося с правой стороны в брюшине и "в книжке" животного обнаружены пулевые отверстия. Согласно заключению эксперта N 566 от 30 ноября 2020 года, оболочка от пули, обнаруженная в ходе осмотра туши лося, выстреляна из карабина, изъятого у Иванова В.С. Из показаний представителя потерпевшего Лопатина А.А. - специалиста отдела государственного охотничьего надзора "данные изъяты", присутствовавшего при осмотре места происшествия, имеющего высшее образование, квалификацию "Ветеринарный врач", следует, что животное умерло от выстрела из охотничьего ружья. Имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания свидетелей "данные изъяты" подтверждают факт незаконной охоты с причинением крупного ущерба именно Ивановым В.С. Кроме того, считает необоснованным решение мирового судьи о снятии ареста с транспортного средства, с помощью которого совершалась незаконная охота.

Доводы об этих обстоятельствах содержались и в апелляционном представлении, однако судом апелляционной инстанции они были необоснованно оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Мухачев М.В. доводы кассационной жалобы поддержал. Прокурор Асадуллина В.А. поддержала доводы кассационного представления. Просила отменить апелляционное постановление, а уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, кассационного представления, суд кассационной инстанции полагает необходимым апелляционное постановление отменить на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с допущенным существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Доводы, изложенные в кассационном представлении, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно чч. 3, 4 ст. 389.28 УПК РФ апелляционное постановление (определение) должно содержать мотивы и основания принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, Нытвенский районный суд Пермского края, рассматривая апелляционное представление, в котором изложены аналогичные доводы, что и в кассационном представлении, в нарушение требований чч. 3, 4 ст. 389.28 УПК РФ, перечислив доводы апелляционного представления, фактически не привёл мотивов, по которым решение мирового судьи о не установлении причины гибели лося, в которого произведены выстрелы из ружья, принадлежащего Иванову В.С, является обоснованным и мотивированным, и на доводы апелляционного представления фактически не ответил, ограничившись лишь выводами об обоснованности выводов мирового судьи об отсутствии причинно-следственной связи между выстрелами, произведёнными осуждённым в лося, и наступившими последствиями в виде его смерти.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление не может быть признано законным, подлежит отмене, с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок для пересмотра в кассационном порядке апелляционного постановления по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, не истёк.

В связи с отменой указанного судебного решения в силу положений ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ иные доводы кассационного представления и доводы кассационной жалобы адвоката подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

апелляционное постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 26 апреля 2022 года в отношении ИВАНОВА Владимира Сергеевича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Судья