Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 7У-11672/2022[77-5122/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Кузьминой О.В, осуждённого Чехова А.А, адвоката Велижанцева П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Чехова А.А. (с дополнениями), адвоката Плотникова П.П. и по кассационному представлению заместителя прокурора Курганской области Волкова А.В. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 07 декабря 2021 года, которым

ЧЕХОВ Александр Александрович, родившийся "данные изъяты" судимый: 1) 26 октября 1995 года с учётом изменений по ст. 103 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, освобождён 22 января 2000 года условно-досрочно на 5 месяцев 8 дней; 2) 31 августа 2001 года по п. "д" ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 26 октября 1995 года) к лишению свободы сроком на 8 лет 11 месяцев, освобождён 18 мая 2009 года по отбытии наказания; 3) 15 февраля 2010 года по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, освобождён 28 декабря 2011 года в связи с заменой наказания исправительными работами на срок 2 года; 4) 13 ноября 2012 года по п. "а" ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 15 февраля 2010 года) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, освобождён 11 июля 2014 года по отбытии наказания; 5) 09 января 2019 года по ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобождён 26 мая 2020 года в связи с заменой наказания ограничением свободы на срок 2 года, на 07 декабря 2021 года неотбытый срок наказания составлял 1 год 5 месяцев 25 дней, - осуждён по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний (приговоры от 31 августа 2001 года, 13 ноября 2012 года, 09 января 2019 года) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей со 02 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и наказание, отбытое по приговорам от 31 августа 2001 года, 15 февраля 2010 года, 13 ноября 2012 года, 09 января 2019 года, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 22 февраля 2022 года, которым приговор изменён, исключено указание на судимости Чехова А.А. по приговорам от 31 августа 2001 года, 15 февраля 2010 года, 13 ноября 2012 года; отменено назначение окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний (приговор от 09 января 2019 года) Чехову А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 09 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления прокурора Кузьминой О.В, поддержавшей доводы кассационного представления, осуждённого Чехова А.А. и адвоката Велижанцева П.А, поддержавших доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия

установила:

Чехов А.А. признан виновным в убийстве "данные изъяты" с целью скрыть другое преступление.

Преступление совершено 17 июня 2000 года в Шадринском районе Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании в приговор внесены указанные выше изменения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Чехов А.А. просит приговор и апелляционное определение отменить. В обоснование указывает, что преступления не совершал, это могут подтвердить свидетели "данные изъяты", однако их заявления об этом из уголовного дела пропали. Его алиби судом не опровергнуто, ходатайства о допуске защитника наряду с адвокатом (в суде апелляционной инстанции), о признании доказательств недопустимыми отклонены необоснованно. Он осуждён дважды за одно и то же преступление. Приговор не содержит описания преступного деяния (времени, места, мотива и способа совершения убийства).

В кассационной жалобе адвокат Плотников П.П. просит приговор и апелляционное определение отменить. В обоснование указывает, что доказательства судом оценены неверно, показания Чехова А.А. о невиновности не опровергнуты. Приговор основан на противоречивых показаниях свидетеля "данные изъяты" и предположениях. Ходатайства стороны защиты необоснованно отклонялись. Приводит показания свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" заключение судебно-медицинской экспертизы (в отношении Чехова А.А.), даёт им свою оценку и приходит к выводу о недоказанности вины осуждённого в инкриминируемом преступлении.

В возражениях на кассационные жалобы осуждённого и адвоката Шадринский межрайонный прокурор Григорьев В.А. считает доводы, изложенные в них, несостоятельными, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Курганской области Волков А.В. просит апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование указывает, что суд апелляционной инстанции, изменяя приговор, исключая из вводной части указание на судимости по приговорам от 31 августа 2001 года, 15 февраля 2010 года и 13 ноября 2012 года, неверно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, согласно которым отбытое наказание по первому приговору засчитывается в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто. Также указывает, что мотивированные доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного Чехову А.А. наказания судом апелляционной инстанции оставлены без внимания (оценка этим доводам не дана).

В возражениях на кассационное представление осуждённый Чехов А.А. считает доводы, изложенные в нём, не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления, возражений, судебная коллегия находит апелляционное определение подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Так, в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление, определение судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Этим требованиям закона апелляционное определение не соответствует.

Так, Чехову А.А. инкриминировано совершение преступления 17 июня 2000 года. Чехов А.А. после указанного события осуждался приговорами от 31 августа 2001 года Шадринского районного суда Курганской области, от 15 февраля 2010 года (этого же суда) и от 13 ноября 2012 года мирового судьи судебного участка N 32 г. Шадринска Курганской области, наказание по которым им отбыто, а также приговором мирового судьи судебного участка N 53 Шадринского судебного района Курганской области от 09 января 2019 года, наказание по которому на момент постановления приговора (07 декабря 2021 года) не отбыто.

Суд первой инстанции, назначая наказание, применяя положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, сложил все наказания по указанным приговорам, в том числе отбытые (кроме приговора от 15 февраля 2010 года) и зачёл в срок наказания наказания, отбытые по всем перечисленным приговорам.

Суд апелляционной инстанции посчитал такое решение неверным, исключив из приговора указание на судимости по приговорам от 31 августа 2001 года, 15 февраля 2010 года и 13 ноября 2012 года, и назначил осуждённому новое наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (новое наказание за совершённое преступление, и наказание по приговору от 09 января 2019 года, наказание по которому не отбыто).

Вместе с тем в ч. 5 ст. 69 УК РФ указано, что если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу, суд при назначении окончательного наказания применяет правила чч. 2-4 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. При этом окончательное наказание, назначаемое путём частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет только время вынесения предыдущего приговора, поскольку в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговорам, постановленным после совершённого преступления (в том числе в случаях, когда наказание по ним отбыто полностью) (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре").

Таким образом, исключив из приговора судимости по приговорам от 31 августа 2001 года, 15 февраля 2010 года и 13 ноября 2012 года, а также указание на сложение наказаний, отбытых по этим приговорам в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, не обсудив доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного судом первой инстанции наказания (с учётом зачётов отбытого наказания менее, чем наиболее строгое из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления) суд апелляционной инстанции необоснованно улучшил положение осуждённого, то есть допустил существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуальных законов, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах апелляционное определение не может быть признано законным, подлежит отмене, с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок для пересмотра в кассационном порядке апелляционного определения по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, не истёк.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 22 февраля 2022 года в отношении ЧЕХОВА Александра Александровича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

судьи: