Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 7У-11684/2022[77-5776/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Башкова А.В., при секретаре Махмутовой А.А., с участием прокурора Голубенковой Е.В., адвоката Смирнова Д.С. в защиту осуждённой Картавцевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационному представлению и.о. прокурора Тюменской области Шорина А.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 14 Ленинского судебного района г. Тюмени от 20 января 2022 года, которым

Картавцева Елена Николаевна, родившаяся "данные изъяты", судимая:

- 27 мая 2019 года Ленинским районным судом г. Тюмени, с учётом постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2019 года, по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца, которое постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 февраля 2020 года отменено, она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы, освобождённая 17 марта 2021 года по отбытии наказания, осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст. 3223 УК РФ (4 преступления), к 8 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Картавцевой Е.Н. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, на осуждённую возложены обязанности, предусмотренные уголовным законом.

Мера пресечения Картавцевой Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление адвоката Смирнова Д.С, мнение прокурора Голубенковой Е.В, суд

установил:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Картавцева Е.Н. признана виновной в совершении четырежды фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступления совершены ею в период с 28 по 29 июля 2021 года, 4 и 31 августа 2021 года, 2 сентября 2021 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и.о. прокурора Тюменской области Шорин А.В, не оспаривая вину и квалификацию действий Картавцевой Е.Н, ссылается на несправедливость назначенного наказания. Отмечает, что суд при наличии в действиях Картавцевой Е.Н. рецидива преступлений назначил наказание с нарушением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ограничивающих минимальный предел наказания. Указывает, что суд, назначив наказание за каждое из преступлений менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 3223 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усмотрел. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выступлений сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения уголовного закона по данному делу судом первой инстанции допущены.

Так, в своем единстве положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ свидетельствуют о том, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

По правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Так, суд первой инстанции, при назначении наказания Картавцевой Е.Н. признал и учёл по всем преступлениям в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидив преступлений.

Осуждая Картавцеву Е.Н. за совершение преступлений, предусмотренных ст. 3223 УК РФ (4 преступления), назначил ей 8 месяцев лишения свободы за каждое, при этом мотивируя своё решение о размере наказания, суд указал на отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Одновременно суд прямо сослался на требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющие вид наказания и его минимальный размер.

В этой связи размер наказания не мог составлять менее 1 года.

При таких обстоятельствах нельзя признать наказание, назначенное Картавцевой Е.Н, справедливым, так как оно не соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, вследствие чего допущенное судом первой инстанции нарушение является фундаментальным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Учитывая изложенное, приговор подлежит отмене, а материалы уголовного дела - передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, но в ином составе суда.

Отменяя судебное решение и передавая уголовное дело на новое судебное рассмотрение, суд, принимая во внимание необходимость обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения в разумные сроки судебного заседания по данному уголовному делу в отношении Картавцевой Е.Н, обвиняемой в совершении деяний, предусмотренных ст. 3223 УК РФ (4 преступления), отнесённых законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, исходя из общих положений, закрепленных в уголовно-процессуальном законе, а также положений ст. 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении Картавцевой Е.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 14 Ленинского судебного района г. Тюмени от 20 января 2022 года в отношении Картавцевой Елены Николаевны отменить, материалы уголовного дела передать на новое судебное рассмотрение иному мировому судье через председателя Ленинского районного суда г. Тюмени.

Избрать в отношении Картавцевой Елены Николаевны меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий Башков А.В.