Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:
судьи Янковской О.Н.
при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Асадуллиной В.А, адвоката Агеевой М.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Шайхразиева Р.А. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 12 апреля 2022 года, которым
ШАЙХРАЗИЕВ Руслан Анасович, родившийся "данные изъяты", судимый: 1) 05 мая 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, освобождён 03 ноября 2017 года в связи с заменой неотбытого наказания ограничением свободы соком на 3 месяца 11 дней; 2) 21 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 158, пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 05 мая 2017 года) к лишению свободы сроком на 7 месяцев; 3) 16 июля 2018 года по ч. 2 ст. 325 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 февраля 2018 года) к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев, освобождён 20 августа 2021 года по отбытии наказания, - осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 12 апреля 2022 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 23 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 07 июня 2022 года, которым приговор изменён, уточнены дата рождения осуждённого - "данные изъяты" года и дата исчисления срока отбывания наказания - со дня вступления приговора в законную силу.
Заслушав выступления адвоката Агеевой М.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, предложившей судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции
установил:
Шайхразиев Р.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью "данные изъяты", не опасного для его жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 27 августа 2021 года в гор. Гремячинске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
При апелляционном обжаловании в приговор внесены указанные выше изменения. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Шайхразиев Р.А, выражая несогласие с приговором и апелляционным постановлением, просит их изменить, смягчив назначенное наказание. В обоснование указывает, что судом при назначении наказания не учтены положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства не признана противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого и.о. прокурора г. Гремячинска Юнусова Ф.Г. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.
При рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осуждённому надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела видно, что Шайхразиев Р.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осуждённый поддержал в судебном заседании.
Судом первой инстанции достаточно полно отражены и мотивированы в приговоре выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного следствия.
Действия осуждённого по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ квалифицированы верно.
Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При назначении осуждённому наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
Учтены и данные о личности Шайхразиева Р.А.
Иных обстоятельств, кот
