Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 7У-11902/2022[77-5212/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Янковской О.Н.

при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осуждённого Никитина С.А, адвоката Саитова А.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Никитина С.А. на приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 12 мая 2022 года, которым

НИКИТИН Сергей Александрович, родившийся "данные изъяты" "данные изъяты", судимый: 1) 13 сентября 2016 года по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; 2) 15 ноября 2016 года по ч. 2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; 3) 18 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 13 сентября и от 15 ноября 2016 года) к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев; 4) 13 июля 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 апреля 2017 года) к лишению свободы сроком на 5 лет, освобождён 11 августа 2021 года по отбытии наказания; 5) 28 апреля 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 16 по 18 апреля 2022 года и с 28 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу их расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; 6) 12 мая 2022 года с учётом изменений, внесённых в приговор 13 июля 2022 года, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 апреля 2022 года) к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 15 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную

силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и наказания, отбытого по приговору от 28 апреля 2022 года, с 16 апреля по 11 мая 2022 года, - осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний (приговор от 12 мая 2022 года) к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 12 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, и наказание, отбытое по приговору от 28 апреля 2022 года, с 16 апреля по 11 мая 2022 года, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осуждённого Никитина С.А, адвоката Саитова А.Т, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, предложившей приговор оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Никитин С.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 02 февраля 2022 года в г. Красноуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и 24 мая 2022 года вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осуждённый Никитин С.А, выражая несогласие с приговором, просит его отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, либо снизить размер назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд неправильно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку приговор от 12 мая 2022 года в законную силу не вступил, и назначенное по нему наказание в последующем было снижено судом апелляционной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор гор. Красноуральска Ступина Е.А. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение приговора. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осуждённому надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что Никитин С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осуждённый поддержал в судебном заседании.

Судом первой инстанции достаточно полно отражены и мотивированы в приговоре выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного следствия.

Действия осуждённого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении осуждённому наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие на иждивении малолетних детей, один из которых является инвалидом, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние беременности сожительницы, оказание помощи своей больной матери, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Учтены и данные о личности Никитина С.А.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл оснований для применения при назначении осуждённому наказания положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит их и суд кассационной инстанции.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Назначенное Никитину С.А. наказание соответствует применённым положениям ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является близким к минимальному (основное наказание).

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания применены верно. Размер окончательно назначенного наказания максимальным не является.

Поэтому оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, несостоятельны. Так, пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" установлено, что суд, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Несостоятельны и доводы кассационной жалобы о необходимости смягчения в кассационном порядке наказания ввиду внесения в апелляционном порядке изменений в приговор от 12 мая 2022 года.

Так, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" установлено, что суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осуждённому наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судами кассационной, надзорной инстанций предыдущий приговор был изменён со смягчением назначенного наказания (например, если предыдущий приговор приведён в соответствие с новым уголовным законом).

Таким образом, доводы осуждённого в указанной части не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции и подлежат рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения, где Никитину С.А. постановлено отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 12 мая 2022 года в отношении НИКИТИНА Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Судья