Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 7У-12018/2022[77-5282/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осуждённой Крисан Е.С, адвоката Данильченко С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Левшакова С.Е. на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 29 марта 2022 года, которым

КРИСАН Елена Сергеевна, родившаяся "данные изъяты", судимая 14 декабря 2012 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 16 июля 2012 года) к лишению свободы сроком на 8 лет, освобождена 13 февраля 2018 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 27 дней, - осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 06 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления прокурора Асадуллиной В.А, поддержавшей доводы кассационного представления, осуждённой Крисан Е.С. и адвоката Данильченко С.А, возражавших против доводов кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Крисан Е.С. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для его жизни, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 06 ноября 2021 года в Калининском районе г. Челябинска.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и 26 апреля 2022 года вступил в законную силу.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. В обоснование указывает, что суд, признав смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, при описании преступного деяния, совершённого Крисан Е.С, не указал, какие противоправные действия были совершены "данные изъяты" При этом суд, в противоречие своим выводам о мотиве преступления пришёл к выводу о том, что причиной преступления послужила личная неприязнь. Противоречия допущены судом кроме того: при обсуждении вопроса о наличии отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (сделаны выводы об отсутствии доказательств его употребления), в то время как описание преступного деяния и выводы о квалификации содержат ссылку на нахождение осуждённой в момент нанесения удара ножом потерпевшему в состоянии опьянения и о том, что именно это состояние повлияло на совершение преступления; при решении вопроса о применении чч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ (сделаны выводы как о необходимости применения ч. 2 ст. 68 УК РФ, так и о ч. 3 ст. 68 УК РФ). Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления (аналогичного по объекту преступного посягательства), достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Кроме того, считает, что из числа смягчающих обстоятельств необходимо исключить противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и назначить Крисан Е.С. более строгое наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены либо изменения судебных решений, вступивших в законную силу, в суде кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ст. 401.6 УПК РФ предусматривает, что пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление, определение судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признаётся судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

По смыслу закона любое судебное решение состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей, представляет собой единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его описательно-мотивировочной части. Несоответствие резолютивной части судебного решения другим его частям, а равно противоречие в выводах суда, изложенных в описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, свидетельствует о его необоснованности и незаконности.

Как видно из приговора, суд первой инстанции, описывая преступное деяние, совершённое осуждённой, указал о нахождении Крисан Е.С. в момент преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обсуждая квалификацию действий осуждённой, суд пришёл к выводу (л.п. 7), что основной причиной совершения преступления явилось нахождение Крисан Е.С. в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, назначая осуждённой наказание (л.п. 8), суд пришёл к выводу об отсутствии доказательств нахождения Крисан Е.С. в момент нанесения удара ножом "данные изъяты" в состоянии опьянения, в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Допущены судом противоречия и при определении причины преступления. Так, в описательно-мотивировочной части (л.п. 5, 7, 8) суд сделал выводы как о личной неприязни ввиду нахождения как потерпевшего, так и осуждённой в состоянии алкогольного опьянения, так и о противоправном поведении "данные изъяты" которое послужило поводом к преступлению.

Кроме того, назначая наказание, суд указал о применении как ч. 2 ст. 68 УК РФ, так и ч. 3 ст. 68 УК РФ, которые взаимоисключают друг друга, назначив наказание в пределах ч. 3 ст. 68 УК РФ (резолютивная часть приговора).

Таким образом, судом допущены противоречия в описательно-мотивировочной части приговора, и между описательно-мотивировочной и резолютивной его частями, которые являются неустранимыми, что свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, что повлекло необоснованное улучшение положения осуждённой.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на исход дела, исказили суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем влекут отмену приговора.

Годичный срок, в течение которого возможен поворот к худшему, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истёк.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в другом составе суда.

Поскольку Крисан Е.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судима за аналогичное особо тяжкое преступление, постоянного места жительства и легального источника дохода не имеет, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении неё меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ст.ст. 401.6, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 29 марта 2022 года в отношении КРИСАН Елены Сергеевны отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в другом составе суда.

Избрать в отношении Крисан Е.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, до 08 февраля 2023 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: