Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 7У-12070/2022[77-5274/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Курина Д.В, при секретаре Кариповой Р.Б, с участием прокурора Нехаевой О.А, адвоката Солоненко А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Подгайнова В.В. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 29 марта 2022 года, которым в отношении

Дерендяева Леонида Сергеевича, "данные изъяты" года рождения, уроженца "данные изъяты", несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекращено уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

В апелляционном порядке постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 9 апреля 2022 года.

Изучив обстоятельства дела, содержание судебного постановления, доводы кассационного представления, выступления прокурора Нехаевой О.А, поддержавшей доводы представления, адвоката Солоненко А.М, просившего отказать в удовлетворении представления, суд кассационной инстанции

установил:

в отношении Дерендяева Л.С. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, - причинение смерти потерпевшему "данные изъяты" по неосторожности. Преступление совершено 15 января 2022 года в Пермском районе Пермского края.

Следователем Пермского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Ведерниковым Г.В. с согласия руководителя следственного органа - руководителя Пермского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю "данные изъяты" "данные изъяты" перед судом было возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дерендяева Л.С. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом первой инстанции данное ходатайство удовлетворено.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Подгайнов В.В. выражает несогласие с судебным решением, полагая его незаконным и необоснованным. Считает, что судом были нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. Отмечает, что суд при вынесении постановления учел, что Дерендяев Л.С. совершил преступление впервые, полностью признал вину, раскаялся, возместил потерпевшей причиненный вред в избранной ей форме, в связи с чем потерпевшая претензий к нему не имеет. Считает, что указанные действия не могут быть расценены как заглаживание вреда, поскольку жизнь и здоровье человека, против которых направлено преступление, являются основополагающими правами, закрепленными в Конституции РФ. Кроме того, полагает, что судом при вынесении постановления нарушены правила ч. 3 ст. 259 УПК РФ, а именно отсутствует подробное содержание показаний потерпевшей и подозреваемого, тогда как суд сослался на них в своем решении. В связи с изложенным, при подобных обстоятельствах постановление о прекращении уголовного дела в отношении Дерендяева Л.С. является незаконным, подлежит отмене, как искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а уголовное дело - возвращению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Суд кассационной инстанции полагает, что таких нарушений по делу допущено не было.

Согласно положениям ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего.

Как следует из материалов дела, Дерендяев Л.С. предпринял действенные меры к возмещению вреда, причиненного преступлением. В ходе судебного разбирательства потерпевшая "данные изъяты" подтвердила, что Дерендяев Л.С. принес извинения, которые были ею приняты, возместил расходы на похороны, возместил вред в общей сумме 500 000 руб, оказывает помощь ей по хозяйству.

Указанные действия подозреваемого суд первой инстанции обоснованно признал заглаживанием причиненного вреда. Кроме этого, потерпевшая в судебном заседании была согласна на применение в отношении Дерендяева Л.С. мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ, судом ей разъяснены последствия прекращения уголовного дела и применения мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из протокола судебного заседания, Дерендяев Л.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, признал полностью и заявил о согласии с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В протоколе судебного заседания отражено, что суд исследовал материалы дела, убедился в обоснованности подозрения в отношении Дерендяева Л.С.

Доводы представления о недостаточности совершенных Дерендяевым Л, С. действий по заглаживанию вреда суд кассационной инстанции признает необоснованными, поскольку полагает, что при наличии потерпевшей по уголовному делу вред был заглажен способом, избранным ею: выплатой значительной денежной компенсации и непосредственным оказанием помощи при ведении хозяйства. С учетом обстоятельств дела и неосторожного характера совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, судом было принято верное решение об удовлетворении ходатайства следователя.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований ст. 259 УПК РФ судом допущено не было, в постановлении суд не ссылается ни на показания подозреваемого Дерендяева Л.С, ни на показания потерпевшей "данные изъяты" по существу дела, а лишь приводит их высказанное в судебном заседании отношение к ходатайству следователя, что не противоречит содержанию протокола судебного заседания.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, убедившись в обоснованности подозрения в совершении Дерендяевым Л.С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, установив, что все условия для прекращения в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выполнены, осужденный принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, пришел к обоснованному выводу о прекращении на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовного дела в отношении Дерендяева Л.С. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа установлен исходя из материального положения Дерендяева Л.С, наличия у него источника дохода, тяжести совершенного преступления.

Не соглашаться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Подгайнова В.В. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 29 марта 2022 года в отношении Дерендяева Леонида Сергеевича оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий