Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 7У-12077/2022[77-5319/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Янковской О.Н, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осуждённого Костарева М.В, адвоката Карелиной Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Костарева М.В. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП с. Березовка) от 06 июня 2022 года, которым

КОСТАРЕВ Михаил Валерьевич, родившийся "данные изъяты" судимый: 26 мая 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов, наказание отбыто 30 ноября 2020 года, - осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. В срок наказания зачтено время следования к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении, и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 26 июля 2022 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осуждённого Костарева М.В, адвоката Карелиной Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, предложившей судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Костарев М.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозе применения насилия в отношении представителей власти "данные изъяты" в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Он же признан виновным в публичном оскорблении представителя власти "данные изъяты" при исполнении ею своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 16 ноября 2021 года в с. Березовка Пермского края.

При апелляционном обжаловании приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Костарев М.В, выражая несогласие с приговором и апелляционным постановлением, просит их изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что потерпевшим угроз убийством не высказывал, не знал о том, что они являются представителями власти, в основу приговора положены показания свидетелей, которым стало известно об обстоятельствах инкриминируемых ему преступлений со слов "данные изъяты" Считает, что при допросах свидетелей "данные изъяты" был нарушен уголовно-процессуальный закон, поскольку первая была допрошена только в ходе предварительного следствия под давлением потерпевших, а вторая в ходе судебного следствия при ненадлежащем качестве видеоконференц-связи.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор Березовского района Пермского края Пачин С.А. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при производстве по делу в отношении Костарева М.В, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

По результатам судебного разбирательства суд, несмотря на занятую осуждённым позицию по отношению к предъявленному обвинению, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Костарева М.В. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозе применения насилия в отношении представителей власти "данные изъяты" в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти "данные изъяты" при исполнении ею своих должностных обязанностей.

Вывод суда является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, приведённых в приговоре:

- показаниями потерпевших "данные изъяты" подтверждёнными ими в ходе очных ставок с осуждённым, о том, что они, находясь при исполнении должностных обязанностей, по служебной необходимости прибыли к "данные изъяты" которую нашли в квартире, в которой проживает "данные изъяты" открывшему им дверь Костареву М.В. они представились, сообщили цель визита, однако последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал хватать "данные изъяты" за шею, душил, от чего она чувствовала физическую боль, оскорблял грубой нецензурной бранью в присутствии "данные изъяты" и несовершеннолетней "данные изъяты" угрожал убийством обеим потерпевшим, эти угрозы они воспринимали реально;

- показаниями свидетеля "данные изъяты" (начальника "данные изъяты" о том, что по её поручению потерпевшие прибыли к "данные изъяты" (с целью сопровождения последней до отделения "Сбербанка" и открытия счёта для выплаты алиментов на её несовершеннолетнюю дочь, в отношении которой она ограничена в родительских правах); впоследствии от "данные изъяты" ей стало известно, что Костарев М.В. применил насилие к "данные изъяты" и публично оскорблял её, угрожал убийством и применением насилия обоим потерпевшим, осознавая, что они являются представителями власти;

- показаниями свидетелей "данные изъяты" которые узнали о случившемся со слов потерпевшей "данные изъяты" и подтвердили её показания, а "данные изъяты" также указала, что потерпевшие представились и назвали свои должности Костареву М.В, когда он открыл им дверь;

- показаниями свидетеля "данные изъяты" о том, что специалисты соцзащиты "данные изъяты" объяснили цель своего визита ей и Костареву М.В, после чего Костарев М.В. прижал к стене "данные изъяты" и держал руками на уровне шеи и плеч, выражался нецензурной бранью, кричал;

- "данные изъяты" о том, что в её квартире находились "данные изъяты" и дочь последней - "данные изъяты" а когда они вышли, то слышала, что Костарев М.В. ругался в подъезде;

- "данные изъяты" о том, что муж её матери "данные изъяты" - Костарев М.В. напал на представителей соцзащиты "данные изъяты" которые им представились и объяснили, зачем пришли; осуждённый схватил "данные изъяты" за шею, кричал матом, угрожал спустить их с лестницы; от этих действий ей было страшно;

- "данные изъяты" которая дала показания, аналогичные показаниям "данные изъяты"

- заключением эксперта N 1357 м/д, согласно которому "данные изъяты" был выставлен диагноз: " "данные изъяты"";

- заключением эксперта N 3084/11-5 от 13 декабря 2021 года, согласно которому высказывания Костарева М.В, обращённые к "данные изъяты" приведённые в заключении, содержат значение унизительной оценки "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" выраженное посредством грубой, сниженной, просторечной лексики, не входящей в состав обсценной лексики, имеют функционально-стилистические ограничения и недопустимы в использовании в официально-деловой коммуникации;

- письменными доказательствами, свидетельствующими о том, что потерпевшие являлись сотрудниками подразделений органов власти, входящих в структуру Министерства социального развития Пермского края, а также в момент совершения в отношении них преступления исполняли свои служебные обязанности по социальному сопровождению семьи "данные изъяты" исполнению решения суда, защите прав несовершеннолетней (копии приказов о назначении на соответствующие должности, трудовых договоров, должностных инструкций, учредительных документов соответствующих подразделений, сотрудниками которых они являлись).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Костареву М.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Данных о заинтересованности в исходе уголовного дела потерпевших, свидетелей, показания которых приведены в приговоре, не имеется, оснований для оговора осуждённого с их стороны не усматривается. Приведённые показания являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, оснований не доверять им у суда не имелось, поэтому они в совокупности с другими допустимыми доказательствами обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости доказательств, в том числе показаний свидетелей "данные изъяты" судами обсуждены и обоснованно отвергнуты.

Так, показания несовершеннолетней "данные изъяты" оглашены в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ. Данные показания содержат подробное, конкретное изложение обстоятельств совершённого преступления Костаревым М.В. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при допросе указанного лица не допущено.

Согласно протокола судебного заседания, при допросе "данные изъяты" ни от неё, ни от других участников процесса, в том числе осуждённого, претензий по работе системы видеоконференц-связи не поступало, замечания на протокол судебного заседания в установленном законом порядке никем не подавались.

Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Их выводы отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, мотивированы, не противоречивы.

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке исследованных судом доказательств сводятся к их переоценке, что в силу положений ст. 401.1 УПК РФ не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принял как достоверные одни доказательства и отверг другие.

Постановленный приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним Костарева М.В. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Назначенное осуждённому наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершённых преступлений и личности виновного, полностью отвечает задачам исправления Костарева М.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все известные по делу обстоятельства - частичное признание вины, раскаяние, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, что выразилось в принесении извинений потерпевшим, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребёнка жены, учтены судом в качестве смягчающих наказание.

Учтены и данные, характеризующие личность осуждённого.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих наказание Костарева М.В. в обязательном порядке (ч. 1 ст. 61 УК РФ), из материалов уголовного дела не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осуждённого, судом учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данные выводы надлежащим образом мотивированы и представляются верными.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл оснований для применения при назначении осуждённому наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не находит их и суд кассационной инстанции.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ), не усмотрено обоснованно.

Размеры назначенных наказаний соответствуют санкциям ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, максимальными не являются.

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний применены верно. Размер окончательно назначенного наказания является минимальным.

Поэтому оснований для смягчения назначенного Костареву М.В. наказания суд кассационной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому постановлено отбывать наказание, - колония-поселение, назначен верно.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Всем доводам, приведённым в апелляционной жалобе, аналогичным доводам кассационной жалобы, дана оценка.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП с. Березовка) от 06 июня 2022 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 26 июля 2022 года в отношении КОСТАРЕВА Михаила Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Судья