Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 7У-12390/2022[77-5397/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осуждённой Бетхер Е.С, адвоката Фомина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) осуждённой Бетхер Е.С. и по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. на приговор Городского суда города Лесного Свердловской области от 04 февраля 2022 года, которым

БЕТХЕР Елена Сергеевна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, - осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 19 по 21 июля 2019 года, с 14 декабря 2020 года по 25 ноября 2021 года и с 04 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и время нахождения под домашним арестом с 22 июля 2019 года по 19 июня 2020 года, с 25 августа по 13 декабря 2020 года, с 26 ноября 2021 года по 03 февраля 2022 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 июня 2022 года, которым приговор изменён, исключена ссылка на явку с повинной Бетхер Е.С. как на доказательство её вины; исключено указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; при назначении наказания применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ; назначенное наказание смягчено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённой Бетхер Е.С, адвоката Фомина А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнением, прокурора Асадуллиной В.А, частично поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Бетхер Е.С. признана виновной в убийстве "данные изъяты"

Преступление совершено 19 июля 2019 года в г. Лесной Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании в приговор внесены указанные выше изменения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённая Бетхер Е.С. просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное преследование в отношении неё прекратить в связи с непричастностью к преступлению. В обоснование указывает, что приговор основан на её показаниях, данных в качестве подозреваемой, которые являются недопустимым доказательством вследствие оказанного на неё психологического давления, и противоречивых показаниях сотрудников полиции. Судом дана неверная оценка доказательствам, в частности - её показаниям, данным в качестве обвиняемой, показания ряда свидетелей в приговоре искажены, а замечания на протокол судебного заседания необоснованно оставлены без удовлетворения. Приводит показания эксперта "данные изъяты" свидетелей, содержание заключений биологической, генетической, автороведческой и почерковедческой судебных экспертиз, судебно-медицинского освидетельствования, протоколов осмотров мест происшествия, даёт им свою оценку и приходит к выводу о недоказанности её вины в инкриминируемом ей преступлении. Показания свидетеля "данные изъяты" считает недопустимым доказательством. Предварительное следствие по делу проведено односторонне, не в полном объёме. Приговор является копией обвинительного заключения, немотивированным. Эти же доводы приводились в апелляционных жалобах, но им судом апелляционной инстанции также дана неверная оценка. Видит нарушения процессуального закона в том, что по делу не было проведено предварительное слушание, протокол судебного заседания не соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечания на протокол рассмотрены с пропуском установленных УПК РФ сроков.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённой и.о. прокурора ЗАТО г. Лесной Свердловской области Кузнецов К.А. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда. В обоснование указывает, что суд, в нарушение положений ст. 240 УПК РФ сослался в приговоре на неисследованные в судебном заседании доказательства - протоколы осмотра предметов и выемки, заключение эксперта (экспертиза трупа) от 19 сентября 2019 года (том 1, л.д. 88-92, 93-97, 124-133, том 2, л.д. 113-116).

В судебном заседании осуждённая Бетхер Е.С. и адвокат Фомин А.В. доводы кассационной жалобы и дополнение к ней поддержали. Осуждённая указала, что следователь, являющийся руководителем СО, был заинтересован в исходе дела. Адвокат полагал, что судом не дана оценка показаниям свидетеля защиты "данные изъяты" Прокурор Асадуллина В.А. просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения, частично поддержала доводы кассационного представления. Предложила приговор и апелляционное определение изменить, исключив из приговора ссылки на протокол выемки и заключение эксперта от 07 октября 2019 года N 3090, 3091/06-1. В остальной части просила судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы (с дополнением), представления, возражений, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела. При этом доводы кассационной жалобы (с дополнением) несостоятельны, удовлетворению не подлежат. Кассационное представление подлежит частичному удовлетворению.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённой является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, письменными материалами уголовного дела.

Не отрицала свою вину и причастность к преступлению и осуждённая, давая показания в качестве подозреваемой.

Суд, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к обоснованному выводу о виновности Бетхер Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств. Признаков копирования обвинительного заключения приговор не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на достоверных доказательствах, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

Действиям осуждённой дана правильная юридическая оценка.

Доводы Бетхер Е.С. о невиновности и о том, что протокол её допроса в качестве подозреваемой является недопустимым доказательством, судами тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, в том числе результатами проведённых по обращениям осуждённой проверок на предмет применения в отношении неё недозволенных методов предварительного расследования. Данные факты подтверждения не нашли (вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел ввиду отсутствия в действиях сотрудников полиции составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УПК РФ). Как верно отмечено нижестоящими судами, показания в качестве подозреваемой Бетхер Е.С. даны в присутствии адвоката, замечаний на протокол осуждённая и её защитник не подавали. Эти показания объективно подтверждены иной совокупностью исследованных доказательств, поэтому оснований ставить их под сомнение, не имелось.

Оснований полагать, что кто-либо из свидетелей оговорил Бетхер Е.С, у суда не имелось. При этом судом оценены как изобличающие осуждённую доказательства, так и доказательства, оправдывающие её. Показания свидетеля "данные изъяты" данные в ходе судебного заседания, верно оценены критически, как противоречащие совокупности исследованных доказательств, и её же показаниям, данным в ходе предварительного следствия, сведениям, запрошенным по месту её работы из "данные изъяты"

Показания свидетеля "данные изъяты" в основу приговора положены обоснованно, поскольку она лицом, осуществляющим уголовное преследование, не является.

Версия осуждённой о том, что она с потерпевшим намеревалась переезжать, в связи с чем постирала его и свою одежду накануне его убийства, что подтвердила (в части переезда) свидетель "данные изъяты" опровергнута показаниями иных свидетелей, утверждавших, что Бетхер Е.С. злоупотребляла спиртными напитками, не готовила и не стирала, в связи с чем у неё с "данные изъяты" возникали конфликты.

Оснований, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, в силу которых лицо, осуществлявшее предварительное следствие по делу - "данные изъяты" подлежал отводу, из материалов уголовного дела не усматривается.

Оснований для проведения предварительного слушания по делу не имелось, поэтому судебное заседание назначено без его проведения (том 8, л.д. 89).

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, показания допрошенных лиц в приговоре не искажены. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Однако суд, приводя доказательства виновности осуждённой, сослался на протокол выемки от 18 декабря 2019 года у "данные изъяты" (том 2, л.д. 113-116), который в судебном заседании не исследовался, что в силу ч. 3 ст. 240 УПК РФ, является недопустимым.

В связи с чем судебные решения подлежат изменению, с исключением из них ссылки на указанный протокол. Исключению из судебных решений также подлежит и ссылка на заключение эксперта от 07 октября 2019 года N 3090, 3091/06-1 (том 1, л.д. 198-214), в связи с исключением судом апелляционной инстанции ссылки из приговора на явку с повинной как доказательство вины Бетхер Е.С. (поскольку предметом исследования эксперта являлась эта явка с повинной).

Поскольку иной совокупности доказательств достаточно для выводов о виновности осуждённой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, внесение данного изменения в приговор на доказанность вины Бетхер Е.С. не влияет.

Иных оснований для изменения судебных решений, а также для их отмены, судебная коллегия не усматривает. Остальные доказательства, перечисленные заместителем прокурора в кассационном представлении, согласно аудиозаписи протокола, судом исследованы.

Вопросы назначения наказания с учётом изменений, обоснованно внесённых в приговор апелляционной инстанцией, разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении осуждённой наказания учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, её личность, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Бетхер Е.С. и условия жизни её семьи.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обсуждая возможность применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суды пришли к обоснованному выводу, что фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и достаточной, дающей основание для их применения, не является.

Назначенное осуждённой наказание в виде лишения свободы полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Бетхер Е.С, предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о её личности.

Судебная коллегия разделяет выводы судов о том, что исправление осуждённой, совершившей особо тяжкое преступление, последствием которого явилась смерть человека, возможно только при её изоляции от общества.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное Бетхер Е.С, является далёким от максимального, соответствует применённым положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ УК РФ.

Поэтому судебная коллегия оснований для его смягчения не находит.

Вид исправительного учреждения, где осуждённой постановлено отбывать наказание, - исправительная колония общего режима, назначен верно.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Всем доводам, приведённым в апелляционных жалобах, дана оценка. Изменения, внесённые в приговор, являются обоснованными.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Городского суда города Лесного Свердловской области от 04 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 июня 2022 года в отношении БЕТХЕР Елены Сергеевны изменить:

исключить из приговора ссылки на протокол выемки от 18 декабря 2019 года у "данные изъяты" (том 2, л.д. 113-116) и на заключение эксперта от 07 октября 2019 года N 3090, 3091/06-1 (том 1, л.д. 198-214), как на доказательства вины Бетхер Е.С.

В остальной части судебные решения в отношении Бетхер Е.С. оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнением) осуждённой Бетхер Е.С. и кассационное представление заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: