Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 7У-12424/2022[77-5415/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Шевниной Т.Ш, осуждённого Гридасова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Гридасова С.В. на приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 15 октября 2021 года, которым

ГРИДАСОВ Сергей Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый: 1) 06 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 15 октября 2013 года) к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца; 2) 12 мая 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06 апреля 2016 года) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобождён 31 октября 2017 года в связи с заменой наказания ограничением свободы на срок 11 месяцев 17 дней; 3) 11 января 2019 года по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, освобождён 17 февраля 2020 года в связи с заменой наказания ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев 23 дня, по состоянию на 28 апреля 2021 года неотбытый срок ограничения свободы составлял 6 месяцев 12 дней, - осуждён к лишению свободы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ сроком на 4 года 6 месяцев, по ч. 2 ст. 228 УК РФ сроком на 4 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 7 лет. В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11 января 2019 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 30 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время задержания с 28 по 29 апреля 2021 года, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 17 февраля 2022 года, которым приговор изменен, указано, что Гридасов С.В. 27 апреля 2021 года созвонился с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство с исключением указания суда на "данные изъяты" при изложении пояснений "данные изъяты" о ранее данных им на предварительном следствии показаниях исключено указание на то, что " "данные изъяты" допускал, что давал именно такие показания"; при назначении Гридасову С.В. наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ исключено указание о назначении наказания по совокупности преступлений окончательно; на основании ст. 70, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 11 января 2019 года (с учётом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26 февраля 2021 года) в виде 1 месяца лишения свободы, и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Гридасова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш, предложившей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Гридасов С.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства и в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены в период с 24 марта по 27 апреля 2021 года в гор. Карпинске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании в приговор внесены указанные выше изменения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Гридасов С.В. просит приговор и апелляционное определение изменить, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ снизить размер назначенного ему наказания. В обоснование указывает, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребёнка, активное участие в раскрытии преступления, изобличении и уголовном преследовании иных соучастников, поданное по факту сбыта наркотических средств заявление о чистосердечном признании, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. Однако, судом не учтено в качестве исключительного смягчающего обстоятельства наличие у него хронических инфекционных заболеваний.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого и.о. прокурора гор. Карпинска Свердловской области Максимов Р.П. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый Гридасов С.В. доводы кассационной жалобы поддержал. Прокурор Шевнина Т.Ш. просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Вместе с тем полагала, что из приговора необходимо исключить ссылку на показания сотрудника полиции "данные изъяты" об обстоятельствах преступлений, ставших ему известными со слов осуждённого, как доказательства его вины.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела. При этом доводы кассационной жалобы несостоятельны, удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" письменными материалами дела - заключениями химических экспертиз, протоколами осмотров, личных досмотров, показаниями осуждённого Гридасова С.В, что не оспаривается сторонами.

Суд, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к обоснованному выводу о виновности Гридасова С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на достоверных доказательствах, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению.

Так, по смыслу ст. 56 УПК РФ сотрудники полиции не могут быть допрошены о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым.

Вместе с тем суд, приводя доказательства виновности Гридасова С.В, изложил показания оперуполномоченного ГКОН МО МВД России "Краснотурьинский" "данные изъяты" об обстоятельствах совершения преступлений, ставших ему известными со слов осуждённого, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ является недопустимым.

Суд апелляционной инстанции, имея процессуальную возможность, указанное нарушение закона, допущенное судом первой инстанции, не устранил.

В связи с чем приговор и апелляционное определение подлежат изменению, с исключением из приговора ссылки на показания данного лица в указанной части, как доказательства.

Поскольку иной совокупности доказательств достаточно для выводов о виновности Гридасова С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, внесение данного изменения в приговор на доказанность вины осуждённого не влияет.

Вопросы назначения наказания с учётом изменений, внесённых в приговор апелляционной инстанцией, разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении осуждённому наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников, а по факту сбыта наркотического средства ещё и чистосердечное признание, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, по виду являющегося опасным.

Учтены и данные о личности Гридасова С.В.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл оснований для применения при назначении осуждённому наказания положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, по виду являющегося опасным, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Размер наказания соответствует санкциям ч. 1 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также применённым положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ, является близким к минимальному.

Положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний применены правильно. Размер окончательно назначенного наказания является далёким от максимального.

Поэтому судебная коллегия не разделяет доводы кассационной жалобы Гридасова С.В. о суровости назначенного ему наказания и оснований для его смягчения не находит.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому постановлено отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции про-ведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Всем доводам, приведённым в апелляционной жалобе, дана оценка. Изменения, внесённые в приговор, являются обоснованными.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 17 февраля 2022 года в отношении ГРИДАСОВА Сергея Владимировича изменить:

исключить показания свидетеля "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступлений, ставших ему известными со слов Гридасова С.В, как доказательство его вины.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Гридасова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: