Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-12429/2022[77-5421/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Иваницкого И.Н, Янковской О.Н, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Хариной Н.И, осуждённого Самарина Р.С, его защитника - адвоката Табакова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Табакова М.В. в интересах осуждённого Самарина Р.С. на приговор Мишкинского районного суда Курганской области от 28 декабря 2021 года, которым

Самарин Роман Сергеевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний Самарину Р.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 26 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н, выступления осуждённого Самарина Р.С, его защитника - адвоката Табакова М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хариной Н.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Самарин Р.С. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой 123, 94 г, в крупном размере, за незаконный сбыт "данные изъяты" наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой 1, 23 г, а также за покушение на незаконный сбыт "данные изъяты" наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой 3, 57 г.

Преступления совершены 25 августа 2021 года в Мишкинском районе Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат просит об изменении приговора с назначением более мягкого наказания, полагая, что действия Самарина Р.С, связанные с передачей наркотических средств "данные изъяты" подлежат переквалификации на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств. В обоснование указывает на отсутствие договорённости у осуждённого с "данные изъяты" на распространение наркотиков, а также на его действия в интересах приобретателя "данные изъяты" что подтверждается показаниями указанных лиц и стенограммой телефонных переговоров.

В письменных возражениях и.о. прокурора Мишкинского района Загороднев А.Е. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при производстве по уголовному делу допущены.

Выводы суда о виновности Самарина Р.С. в совершении трёх преступлений сделаны на основе достаточных в своей совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оценённых по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ.

Виновность Самарина Р.С. подтверждается признательными показаниями самого осуждённого, показаниями свидетеля "данные изъяты" о предоставлении осуждённому марихуаны, показаниями свидетеля "данные изъяты" о приобретении у осуждённого марихуаны дважды в течение 25 августа 2020 года и их совместном задержании сотрудниками полиции при второй встрече, показаниями свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержании Самарина Р.С. и "данные изъяты" результатах первоначальных следственных действий, показания свидетеля "данные изъяты" об обыске в их с осуждённым жилище и изъятии ёмкостей с растительным веществом, показания свидетелей "данные изъяты" о своём участии в качестве понятых при производстве следственных действий.

Показания непосредственных участников событий правильно сопоставлены судом с письменными доказательствами, среди которых материалы оперативно-розыскных мероприятий, протоколы осмотра места происшествия, обследования помещения, личного досмотра в виде изъятия свёртков и ёмкостей с веществами растительного происхождения, справки о предварительном исследовании и заключения экспертов об отнесении их содержимого к наркотическим средствам с установлением их масс, иные документы.

Перечисленная совокупность доказательств проверена и оценена судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В то же время, из протокола и аудиозаписи судебного заседания следует, что справка о предварительном исследовании N 4/1026 от 26 августа 2020 года (т. 1 л.д. 67), указанная судом при описании деяния, признанного доказанным, судом непосредственно не исследовалась, её содержание среди доказательств не приведено. В связи с нарушением требований ст. 240 УПК РФ, предусматривающей непосредственное исследование доказательств при рассмотрении дела, ссылка на указанное доказательство подлежит исключению из приговора.

По этой причине судебная коллегия считает необходимым уменьшить количество наркотического средства, являвшегося предметом преступления, совершённого в период с 19 часов 23 минут до 20 часов 15 минут 25 августа 2020 года, с 3, 57 г до 3, 51 г, которое подтверждено исследованным в судебном заседании заключением эксперта N 4/2717 от 7 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 217-218).

Действия Самарина Р.С, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, судом относительно событий, связанных с участием "данные изъяты" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.

Оснований для переквалификации действий Самарина Р.С. на пособничество "данные изъяты" в приобретении наркотических средств не имеется, поскольку уголовный закон не связывает их незаконный сбыт с наступлением последствий в виде распространения, а также не ставит в зависимость от мотивов, побудивших к преступлению (п.п. 13, 13.1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

В то же время приговор суда в части осуждения Самарина Р.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшеим на правильность применения уголовного закона.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Осуждая Самарина Р.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта каннабиса (марихуаны), массой 123, 94 г, суд вопреки указанным выше положениям уголовно-процессуального закона не указал в приговоре обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, а именно дату, время, место, способ его совершения и предмет преступления.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению осуждение Самарина Р.С. за незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере.

При назначении Самарину Р.С. наказания судом выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступлений, его личность, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При оценке личности осуждённого судом верно отмечено, что он положительно характеризуется по месту жительства и работодателем, к административной ответственности не привлекался, на учётах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, судом правильно признано и учтено признание вины.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, материалы дела не содержат.

Наказание за неоконченное преступление назначено с соблюдением установленного ч. 3 ст. 66 УК РФ предела.

Невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73, 82.1 УК РФ верно обоснована в приговоре отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, или смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также фактическими обстоятельствами деяния, личностью виновного, категориями преступлений.

Вносимое судебной коллегией изменение в части осуждения Самарина Р.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ влечёт смягчение назначенного ему наказания, как за данное преступление, так и по совокупности преступлений.

Оснований для смягчения наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ судебная коллегия не усматривает, несмотря на изменение количества наркотического средства, являвшегося предметом преступления, поскольку оно не повлияло на общественную опасность преступления. Назначенное за данное преступление наказание по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мишкинского районного суда Курганской области от 28 декабря 2021 года в отношении Самарина Романа Сергеевича изменить:

- в описательно-мотивировочной части при описании деяния, признанного судом доказанным и квалифицированного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, указать размер общей массы наркотического средства в количестве 3, 51 г вместо 3, 57 г, - исключить осуждение за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, - считать Самарина Р.С. осуждённым по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере и смягчить назначенное ему наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, - смягчить назначенное Самарину Р.С. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, наказание до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи