Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 7У-12585/2022[77-5416/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Шевниной Т.Ш, адвоката Матвеева В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Холостенко И.А. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2022 года, которым

ХОЛОСТЕНКО Игорь Анатольевич, родившийся "данные изъяты", судимый: 1) 12 октября 2016 года по ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание отбыто 28 февраля 2017 года; 2) 19 сентября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 12 октября 2016 года) к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 3) 23 июня 2020 года по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 19 сентября 2017 года) к лишению свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 месяца 7 дней; основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года; дополнительное наказание отбыто 11 ноября 2020 года, осуждён к лишению свободы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший "данные изъяты") сроком на 3 года 2 месяца, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший "данные изъяты" сроком на 1 год 2 месяца, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший "данные изъяты" сроком на 1 год, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший "данные изъяты" сроком на 3 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший "данные изъяты" сроком на 3 года 1 месяц, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая "данные изъяты" сроком на 1 год, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший "данные изъяты" сроком на 1 год, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший "данные изъяты" сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 июня 2020 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 15 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 05 июля 2022 года, которым приговор изменён, во вводной части уточнены даты рождения детей осуждённого - 03 сентября 2006 года, 25 октября 2012 года и 03 сентября 2015 года; из осуждения Холостенко И.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший "данные изъяты" исключён квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", со смягчением назначенного за данное преступление наказания до 3 лет 1 месяца лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы сроком на 3 года 11 месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23 июня 2020 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления адвоката Матвеева В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш, предложившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Холостенко И.А. с учётом изменения, внесённого в приговор апелляционной инстанцией, признан виновным в совершении 8 краж, 2 из которых совершены с незаконным проникновением в жилище, 1 - с банковского счёта.

Преступления совершены в период с 19 июля по 27 августа 2021 года в Тюменском районе Тюменской области.

При апелляционном обжаловании в приговор внесены указанные выше изменения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Холостенко И.А. просит приговор и апелляционное определение отменить, либо смягчить назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, т.к. суд не переквалифицировал его действия по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшие "данные изъяты" Полагает, что при назначении ему наказания имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает повлиявших на исход дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями потерпевших "данные изъяты" "данные изъяты" представителя потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты", осуждённого Холостенко И.А, не отрицавшего фактов совершения краж, письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотров мест происшествий, выемок, опознаний, заключениями эксперта по стоимости похищенного имущества, проверок показаний на месте, явками с повинной, выписками о движении денежных средств по банковскому счёту "данные изъяты" что не оспаривается сторонами.

Действия Холостенко И.А. с учётом изменения, обоснованно внесённого в приговор апелляционной инстанцией, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доводы осуждённого об отсутствии квалифицирующего признака краж "с незаконным проникновением в жилище" (потерпевшие "данные изъяты" судами обсуждены и обоснованно отвергнуты как основанные на неправильном понимании уголовного закона. Как верно неоднократно указано нижестоящими инстанциями, садовый дом является жилищем, поскольку предназначен для временного проживания, в него Холостенко И.А. проник незаконно, через окно; проникновение в квартиру через открытую дверь, куда осуждённый проник без разрешения "данные изъяты" также является незаконным проникновением в жилище.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, в том числе нарушения требований ст. 15 УПК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - явки с повинной (2, 3, 4, 5, 7 и 8 преступления), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (3, 4, 6 и 8 преступления), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (8 преступление), а также по всем преступлениям наличие двоих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, неудовлетворительное состояние здоровья Холостенко И.А, его матери и брата, принесение извинений потерпевшим, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Учтены и данные о личности осуждённого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Холостенко И.А, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл оснований для применения при назначении осуждённому наказания положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ (по тяжким преступлениям). Не находит их и судебная коллегия.

Наказание соответствует применённым положениям и ч. 1 ст. 62 УК РФ (преступления 2-8), санкциям чч. 1, 3 ст. 158 УК РФ, назначено не в максимальном размере.

Положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ применены верно. Размер окончательно назначенного наказания максимальным не является.

Поэтому оснований для смягчения назначенного Холостенко И.А. наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому постановлено отбывать наказание, - исправительная колония общего режима, назначен верно.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 05 июля 2022 года в отношении ХОЛОСТЕНКО Игоря Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: