Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-12624/2022[77-5460/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осуждённого Толонова Э.И, адвоката Лейман Н.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Исрапова Р.М. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 декабря 2021 года, которым

ТОЛОНОВ Эльяр Иномжанович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осуждён к лишению свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ сроком на 3 года, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ сроком на 1 год со штрафом в размере 20 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 20 декабря 2019 года по 27 июля 2021 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и время нахождения под запретом определённых действий с 28 июля по 21 декабря 2021 года из расчёта два дня запрета определённых действий за один день содержания под стражей, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 07 апреля 2022 года, которым приговор изменён, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 22 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу (07 апреля 2022 года) из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Толонова Э.И, адвоката Лейман Н.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, предложившей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Толонов Э.И. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершённом в крупном размере, и в незаконном ношении взрывных устройств.

Преступления совершены 20 декабря 2019 года в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании в приговор внесено указанное выше изменение. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Исрапов Р.М. просит приговор и апелляционное определение отменить, производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении Толонова Э.И. прекратить в связи с непричастностью к совершению преступлений. В обоснование приводит показания осуждённого, свидетелей "данные изъяты" и даёт им свою оценку. Полагает, что ходатайства стороны защиты о проведении следственного эксперимента и о признании недопустимым доказательством протокола досмотра Толонова Э.И, подлежали удовлетворению.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката помощник прокурора г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Быков Д.Д. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый Толонов Э.И. и адвокат Лейман Н.К. доводы кассационной жалобы поддержали. Адвокат также полагала необоснованной ссылку суда на показания сотрудников полиции об обстоятельствах преступлений, ставших им известными со слов осуждённого, как на доказательство его вины.

Прокурор Асадуллина В.А. возражала против доводов кассационной жалобы. Вместе с тем предложила судебные решения изменить, исключив из них ссылку на показания свидетелей "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступления, ставших им известными со слов Толонова Э.И. как доказательства его вины. В остальной части просила судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями осуждённого Толонова Э.И, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями свидетелей "данные изъяты" письменными материалами дела, в том числе результатами ОРМ "наблюдение", протоколом личного досмотра Толонова Э.И, заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, получения образцов для сравнительного исследования, осмотра предметов и документов.

Сопоставив друг с другом исследованные доказательства и оценив их, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Толонова Э.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на достоверных доказательствах, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

Доводы Толонова Э.И. о невиновности, о недопустимости ряда доказательств судами обсуждены и обоснованно отвергнуты. Оснований полагать, что кто-либо из свидетелей оговорил осуждённого, у суда не имелось. Допустимость доказательств проверена, а доводы стороны защиты в этой части обоснованно отвергнуты.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению.

Так, по смыслу ст. 56 УПК РФ сотрудники полиции не могут быть допрошены о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым.

Однако суд, приводя доказательства виновности Толонова Э.И, изложил показания оперуполномоченного МРО по ПЭиТ "Центральный" ЦПЭ УМВД России по ХМАО-Югре "данные изъяты" и начальника МРО по ПЭиТ "Центральный" ЦПЭ УМВД России по ХМАО-Югре "данные изъяты" об обстоятельствах совершения преступлений, ставших им известными со слов осуждённого, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, является недопустимым.

Суд апелляционной инстанции, имея процессуальную возможность, указанное нарушение закона, допущенное судом первой инстанции, не устранил.

В связи с чем приговор и апелляционное определение подлежат изменению, с исключением из приговора ссылки на показания данных лиц в указанной части, как доказательств.

Поскольку иной совокупности доказательств достаточно для выводов о виновности Толонова Э.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, внесение данного изменения в приговор на доказанность вины осуждённого не влияет.

Иных оснований для внесения изменений в судебные решения, а также для их отмены, суд кассационной инстанции не усматривает. Необоснованных отказов стороне защиты в удовлетворении ходатайств из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопросы назначения наказания с учётом изменения, внесённого в приговор апелляционной инстанцией, разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении осуждённому наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетних детей и супруги на иждивении, молодой возраст Толонова Э.И, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл оснований для применения при назначении осуждённому наказания положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Размер наказания соответствует санкциям ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, является минимальным (ч. 2 ст. 228 УК РФ) и близким к минимальному (ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как основное, так и дополнительное).

Положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний применены правильно. Размер окончательно назначенного наказания является близким к минимальному.

Поэтому судебная коллегия оснований для его смягчения не находит.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому постановлено отбывать наказание, - исправительная колония общего режима, назначен верно.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции про-ведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Всем доводам, приведённым в апелляционных жалобах, аналогичным доводам кассационной жалобы, дана оценка. Изменение, внесённое в приговор, является обоснованным.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 07 апреля 2022 года в отношении ТОЛОНОВА Эльяра Иномжановича изменить:

исключить показания свидетелей "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступлений, ставших им известными со слов Толонова Э.И, как доказательства его вины.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Толонова Э.И. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Исрапова Р.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: