Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-12698/2022[77-5461/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Янковской О.Н.

при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осуждённого Семёнова Д.Ю, адвоката Куликова Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Семёнова Д.Ю. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2021 года, которым

СЕМЁНОВ Дмитрий Юрьевич, родившийся "данные изъяты", судимый: 1) 22 октября 2007 года с учётом изменений по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 06 мая 2005 года) к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, освобождён 05 декабря 2016 года по отбытии наказания; 2) 11 октября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, неотбытый срок дополнительного наказания на 14 декабря 2021 года составлял 10 месяцев 7 дней; 3) 20 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, - осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 11 октября и 20 декабря 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основных наказаний по указанным приговорам и полного присоединения дополнительного наказания назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 10 месяцев 7 дней.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 14 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 15 февраля 2022 года, которым приговор изменён, во вводной части уточнён срок назначенного Семёнову Д.Ю. наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2019 года - в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав выступления осуждённого Семёнова Д.Ю, адвоката Куликова Д.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, предложившей судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Семёнов Д.Ю. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего "данные изъяты" (в сумме 14 000 рублей) и "данные изъяты" (в сумме 15 000 рублей).

Преступление совершено 02 мая 2021 года в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

При апелляционном обжаловании в приговор внесено указанное выше изменение. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Семёнов Д.Ю. просит приговор и апелляционное постановление изменить, смягчив назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, оказал содействие следствию, дело рассмотрено в особом порядке. При назначении наказания не учтены положения ст.ст. 71, 72, 70 УК РФ, а в качестве смягчающих обстоятельств не учтены его состояние здоровья и его супруги, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие постоянного места жительства, полное возмещение причинённого ущерба, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор г. Копейска Челябинской области Чеурин С.П. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осуждённому надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что Семёнов Д.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осуждённый поддержал в судебном заседании.

Судом первой инстанции достаточно полно отражены и мотивированы в приговоре выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного следствия.

Действия осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении осуждённому наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение потерпевшим причинённого материального ущерба, состояние здоровья Семёнова Д.Ю. и его супруги, имеющих тяжёлые заболевания, наличие у осуждённого на иждивении двоих малолетних детей, а также то, что Семёнов Д.Ю. является единственным кормильцем в семье, занимается общественно полезным трудом, работает, мнение потерпевших "данные изъяты" и "данные изъяты" которые не настаивали на строгом наказании осуждённого, положительные характеристики Семёнова Д.Ю. по месту жительства и работы, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл оснований для применения при назначении осуждённому наказания положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит их и суд кассационной инстанции.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключило возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное Семёнову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы соответствует применённым положениям ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, является далёким от максимального.

Положения ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания применены верно. Необходимость отмены условного осуждения по предыдущим приговорам мотивирована. Размер окончательно назначенного наказания максимальным не является.

Поэтому оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где Семёнову Д.Ю. постановлено отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2021 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 15 февраля 2022 года в отношении СЕМЁНОВА Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Судья