Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-12862/2022[77-5573/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Асадуллиной В.А, адвоката Чегриной Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Сафиной (Ижиковой) Е.Д. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 22 декабря 2021 года, которым

САФИНА (ИЖИКОВА) Елена Дмитриевна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, - осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 75 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 22 марта 2022 года, которым приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждён Грибанов В.Г, судебные решения в отношении которого не обжалованы.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления адвоката Чегриной Л.Ф, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, предложившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сафина (Ижикова) Е.Д. признана виновной в покушении на мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств в сумме 1 199 996, 60 рублей при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с января 2019 года по 09 июня 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При обжаловании в апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённая Сафина (Ижикова) Е.Д. просит приговор и апелляционное определение отменить. В обоснование указывает, что её вина в инкриминируемом преступлении не доказана, оценка доказательств судом дана не верная, не учтены имеющие преюдициальную силу решения суда по гражданскому делу, неверно установлена стоимость квартиры (без проведения экспертизы), а судом апелляционной инстанции неверно изложены доводы апелляционной жалобы, вследствие чего принято незаконное решение. Анализирует исследованные судом доказательства и приходит к выводу о своей невиновности.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённой и.о. прокурора Ленинского района г. Перми Свергузов Д.Ш. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённой является обоснованным.

Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе: показаниями представителя потерпевшего Смолякова А.Н, свидетелей "данные изъяты" осуждённых Сафиной (Ижиковой) Е.Д. и Грибанова В.Г, не отрицавших причастность к оформлению документов для получения социальной выплаты для приобретения осуждённым двухкомнатной квартиры, в сумме 1 249 996, 60 рублей; копиями договора купли продажи квартиры от 19 апреля 2019 года N 95-УЖО-СВ, заключенного между Грибановым В.Г, "данные изъяты" Ижиковой Е.Д. и муниципальным образованием город Пермь (администрация), и дополнительного соглашения к нему, договора купли-продажи квартиры от 28 января 2019 года, заключенного между Ижиковой Е.Д. и "данные изъяты" "данные изъяты" копиями документов, поданных "данные изъяты" "данные изъяты" и Ижиковой Е.Д. в Управление Росреестра по Пермскому краю; протоколами осмотров документов; копией соглашения о предоставлении социальной выплаты от 03 августа 2018 года, заключенного между Грибановым В.Г. и администрацией г..Перми (о предоставлении осуждённому социальной выплаты в размере 1 249 996, 60 рублей для приобретения жилого помещения); копией заявления Грибанова В.Г. о предоставлении социальной выплаты; копией письма от 19 февраля 2019 года начальника УЖО администрации г..Перми о решении предоставить социальную выплату Грибанову В.Г. в размере 1 249 996, 60 рублей; копией соглашения о предоставлении социальной выплаты от 28 февраля 2019 года N 11-03-15/2-70 с памяткой о порядке действий гражданина, заключившего соглашение о предоставлении социальной выплаты, и перечнем документов, которые необходимо предоставить в отдел содействия реализации программ; копией расписки от 19 марта 2019 года, согласно которой Грибанов В.Г. предоставил документы на предоставление социальной выплаты; копией искового заявления Ижиковой Е.Д. от 17 декабря 2019 года в Ленинский

районный суд г..Перми с иском к муниципальному образованию город Пермь о взыскании денежных средств в сумме 1 249 996, 60 рублей по договору купли-продажи квартиры от 19 апреля 2019 года N 95-УЖО-СВ; протоколами осмотра информации о телефонных соединениях между Грибановым В.Г. и Ижиковой Е.Д, Ижиковой Е.Д. и "данные изъяты" "данные изъяты" скриншотами переписки осуждённой с "данные изъяты" скриншотами переписки Грибанова В.Г. с отделом расселения УЖО администрации г..Перми.

Суд, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к обоснованному выводу о виновности осуждённой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на достоверных доказательствах, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

Доводы осуждённой о невиновности судом обсуждены и обоснованно отвергнуты.

Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что в период с января 2019 года по 09 июня 2020 года, Грибанов В.Г. имеющий право на получение социальной выплаты для приобретения жилья, по предварительному сговору с Ижиковой И.Д, с целью хищения бюджетных денежных средств в сумме 1 199 996, 60 рублей, представил в администрацию г. Перми заведомо недостоверные сведения о приобретении у Ижиковой И.Д. квартиры стоимостью 1 249 996, 60 рублей, фактическая стоимость которой составляла 50 000 рублей, намереваясь распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению. Осуждённые не довели свой преступный умысел до конца, поскольку были заподозрены сотрудниками администрации в обмане и выплата им произведена не была.

Доводы осуждённых о неустановлении стоимости квартиры, о необходимости учёта преюдициального значения решения по гражданскому делу, об отсутствии умысла на хищение бюджетных денежных средств и правомерности их действий, судами обсуждены и обоснованно отвергнуты, в том числе апелляционной инстанцией, в полном объёме изложившей доводы апелляционной жалобы осуждённой, и давшей на них исчерпывающие ответы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе проведения предварительного и судебного следствия не допущено.

Все ходатайства, в том числе стороны защиты, разрешены в соответствии с требованиями закона. Необоснованных отказов стороне защиты в удовлетворении ходатайств из материалов уголовного дела не усматривается.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, то есть только в отношении тех лиц, которым предъявлено обвинение и в его рамках. Поэтому оснований обсуждать виновность в совершении преступления иных лиц, не привлечённых к уголовной ответственности по данному уголовному делу, как верно неоднократно разъяснялось осуждённой, не имелось.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Сафиной (Ижиковой) Е.Д. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное Сафиной (Ижиковой) Е.Д. наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой, предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о её личности.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл оснований для применения при назначении Сафиной (Ижиковой) Е.Д. наказания положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное осуждённой, максимальным не является, при его назначении учтены положения и обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, а также применённые положения ст. 73 УК РФ.

Поэтому судебная коллегия оснований для его смягчения не находит.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании представленных материалов в полном объёме были проверены доводы апелляционной жалобы, аналогичной доводам кассационной жалобы, по итогам чего было вынесено мотивированное определение, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 22 марта 2022 года в отношении САФИНОЙ (ИЖИКОВОЙ) Елены Дмитриевны оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: