Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 7У-13106/2022[77-5594/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Субботина А.А, судей Коровина А.И, Ковальчук О.П, при секретаре Махмутовой А.А, с участием прокурора Волосникова А.И, осужденного Шкиря О.В, его защитника - адвоката Шихторкина Д.И, адвоката Тиханьковой Г.А. в интересах осужденного Пеховкина О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденного Пеховкина О.В, адвоката Шихторкина Д.И. в интересах осужденного Шкири О.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20 апреля 2022 года и приговора Туринского районного суда Свердловской области от 24 декабря 2021 года, которым

Шкиря Владимир Борисович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1 100 000 рублей, по ч. 3 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1 100 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Шкире В.Б. назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей.

Мера пресечения Шкире В.Б. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Пеховкин Олег Викторович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1 100 000 рублей.

Мера пресечения Пеховкину О.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворен гражданский иск, взыскано со Шкири В.Б, Пеховкина О.В. солидарно в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области причиненный преступлением ущерб в размере 936 782 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20 апреля 2022 года приговор в отношении Пеховкина О.В. изменен из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на явку с повинной Пеховкина О.В. как на доказательство виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выслушав выступления осужденного Шкиря О.В, его защитника - адвоката Шихторкина Д.И, защитника - адвоката Тиханьковой Г.А. в интересах осужденного Пеховкина О.В, мнение прокурора Волосникова А.И, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Шкиря В.Б. признан виновным в том, что в период с 26 по 31 декабря 2018 года дал взятку в сумме 20 000 рублей должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, группой лиц по предварительному сговору, совместно с Пеховкиным О.В, уголовное дело, в отношении которого прекращено на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Кроме того, Шкиря В.Б. и Пеховкин О.В. признаны виновными в совершении в период с 3 декабря 2018 года по 13 марта 2019 года незаконной рубки лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в результате чего Российской Федерации причинен ущерб в сумме 936 782 рубля 28 копеек, в особо крупном размере.

Преступления совершены на территории Слободо - Туринского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шихторкин Д.И. в интересах осужденного Шкири В.Б, повторяя доводы апелляционной жалобы, полагает приговор незаконным и необоснованным, основанным на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением требований уголовно - процессуального закона. Указывает на то, что осмотр места происшествия 10 июня 2019 года произведен оперативным уполномоченным "данные изъяты" "данные изъяты" с участием сотрудников лесничества "данные изъяты" в рамках другого уголовного дела по факту получения взятки лесничим "данные изъяты" Судами не дана оценка тому, что к протоколу осмотра места происшествия не приобщена документация, использованного при проведении осмотра измерительного прибора, подтверждающая прохождение сертификации, а также техническая документация телефона, использованного для фотосьемки. Просит учесть, что в нарушение требований уголовно - процессуального законодательства не выполнен осмотр каждого обнаруженного пня, они не описаны, не сделаны привязка к координатам, маркировка и пересчет, не проведены замеры, для определения размеров незаконной рубки и причиненного ущерба, не изъяты спилы с пней и опил. По мнению автора жалобы, указанные обстоятельства лишают возможности установить время рубки и видовой состав деревьев и произвести экспертизы. Считает вывод судов о том, что Пеховкин О.В. составил ведомости материально - денежной оценки, не основанным на доказательствах, поскольку Пеховкин О.В. не имел доступа к программе, необходимой для составления материально-денежной оценки, не установлено, кто изготовил эти ведомости, соответствуют ли действительности отраженные в них данные, экспертизы на предмет подлинности, внесенных в ведомости материально - денежной оценки данных и договоров не проведены. Приходит к выводу о том, что материально - денежная оценка выполнена "данные изъяты" указывает на противоречия в показаниях относительно обстоятельств изготовления ведомости.

По мнению адвоката, показания свидетелей "данные изъяты" опровергают вывод суда о проведении Пеховкиным О.В. отвода делянки и изготовлении им документов. Считает, что оставлены без оценки показания свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" и осужденных о том, что предварительного сговора на рубку лесных насаждений не было, Шкиря В.Б, участия в отводе делянки, рубке лесных насаждений и хранении древесины не принимал, Пеховкин О.В. не участвовал в рубке лесных насаждений, реализации и хранении древесины. Автор жалобы оценивает как противоречивые доказательства объема предполагаемой незаконной рубки древесины породы сосна, считает, что проигнорированы показания свидетелей, согласно которым в делянке отведено, вырублено и отгружено не более 100 куб.м, древесины сосны. Указывает на то, что противоречия не разрешены, судебная экспертиза не проводилась. Считает, что обнаружение пней в июне 2019 года, показания свидетелей "данные изъяты" о вывозе с делянки 100 куб.м деловой древесины породы сосна опровергают выводы суда о причинении ущерба и его размере. Оспаривает содержание справки - расчета вреда, причиненного лесам, справки - расчета вырубленной древесины. Делает вывод об отсутствии в оспариваемых судебных актах достаточных и достоверных доказательств производства вырубки в результате действий деревьев породы сосна на сумму причиненного ущерба 936 782 рубля 28 копеек. По мнению адвоката, доказательства виновности Шкири В.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ отсутствуют.

Судами не учтены показания "данные изъяты" данные им в судебном заседании, согласно которым ему неизвестно, за что Пеховкин О.В. передал ему денежные средства, последний не сообщал о том, что передает денежные средства от Шкиря В.Б, о составлении документов последний не договаривался, не приняты во внимание показания Шкиря В.Б, который не признал вину в даче взятки, указал, что не договаривался с Пеховкиным О.В. о передаче денежных средств "данные изъяты" не знал, на каких условиях Пеховкин О.В. осуществлял отвод делянки. Считает, что оставлены без оценки показания Шкиря В.Б. о том, что из денежных средств, полученных от "данные изъяты" после вырубки делянки он передал Пеховкину 30 000 рублей, при этом последний не сообщал какую часть он из этой суммы передаст "данные изъяты" По мнению автора жалобы, не учтено, что передача денежных средств произошла зимой 2019 года, не исследованы обстоятельства бездействия "данные изъяты" в интересах Пеховкина О.В. в 2018 году. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело в отношении Шкири В.Б. прекратить.

В кассационной жалобе осужденный Пеховкин О.В. считает приговор и апелляционное определение незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает на отсутствие доказательств своей причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, считает, что не учтены доказательства его отсутствия на месте преступления во время рубки лесных насаждений, проигнорированы доказательства того, что не он инициировал их рубку, не принимал участия в этой рубке и не распоряжался спиленными деревьями, только показал "данные изъяты" место делянки. Считает, что не учтена материальная заинтересованность последнего в рубке лесных насаждений, поскольку "данные изъяты" продал спиленные деревья "данные изъяты" Вывод суда о том, что он - Пеховкин О.В. ввел "данные изъяты" в заблуждение считает необоснованным, поскольку последний рубил деревья на основании доверенности и справки "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" Считает, что суды не оценили обстоятельства превышения "данные изъяты" объема вырубленной древесины. Оценивая свои действия, указывает на то, что в пределах своих полномочий для неопределенного круга покупателей лесных насаждений произвел действие, связанное с отводом делянки, обозначил внешние границы площади делянки в соответствии с требованиями закона, не имел технической возможности составления ведомостей материально-денежной оценки. Считает расчет размера причиненного ущерба неверным, поскольку последний основан на данных протокола осмотра места происшествия, в котором количество и размеры пней деревьев указаны со слов специалиста - лесничего "данные изъяты" считает, что последний в нарушение требований закона участвовал в качестве специалиста и потерпевшего. Ставит под сомнение результаты осмотра места происшествия, ссылаясь на то, что он проведен в отсутствие понятых, материалы фото и видеофиксации отсутствуют.

Указывает на то, что по его мнению не учтены показания свидетелей "данные изъяты" о том, что было вырублено 100 куб.м древесины, считает отнесение обнаруженных спустя длительное время пней к результату его - Пеховкина О.В. действий необоснованным, поскольку иные лица на причастность к незаконной рубке деревьев на этой делянке не проверялись. Считает, что доказательства совершения в марте 2019 года в результате его действий вырубки 161 куб.м древесины, в том числе 159 куб.м деловой древесины и 2 куб.м дровяной древесины отсутствуют, лица непосредственно рубившие лесные насаждения действовали по усмотрению "данные изъяты" по поручению Шкиря В.Б, он - Пеховкин О.В. объективную сторону преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ не выполнял, доказательства его причастности к совершению преступления, в том числе получение им материальной выгоды отсутствуют, мотив и цель инкриминированных ему действий не установлены, приговор и апелляционное определение подлежат отмене с прекращением производства по уголовному делу ввиду недоказанности в его действиях состава преступления.

В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Туринского района Свердловской области Попов И.М. считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено, не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационных жалобах.

Как верно установлено судом в приговоре, в период с 3 по 21 декабря 2018 года Пеховкин О.В. и Шкиря В.Б, в корыстных целях, договорились осуществить незаконную рубку лесных насаждений. С целью организации незаконного отвода делянки под вырубку леса в объеме больше разрешенного, Шкиря В.Б. передал Пеховкину О.В. деньги в сумме 10 000 рублей. Реализуя преступный умысел, Пеховкин О.В, организовав и произведя отвод лесосеки, в период с 10 по 25 декабря 2018 года, обратился к лесничему "данные изъяты" с просьбой оформить два договора купли-продажи лесных насаждений в делянке "данные изъяты" "данные изъяты" пояснив при этом, что отвод лесосеки произведен и перечетная ведомость составлена. Лесничий "данные изъяты" являясь должностным лицом, в нарушение своих должностных обязанностей, по отводу лесосеки в соответствии с установленными требованиями законодательства, дал согласие Пеховкину О.В. на оформление договоров, допустив их оформление на основании ведомостей материально-денежной оценки лесосеки, где умышленно был занижен объем отведенной под вырубку древесины.

Получив согласие лесничего "данные изъяты" на оформление договоров купли-продажи лесных насаждений, с 10 по 25 декабря 2018 года с 08 до 17 часов Пеховкин О.В, представил работнику ГБУ "данные изъяты" ведомость материально-денежной оценки лесосеки, на основании которой по просьбе Пеховкина О.В. последняя составила проекты: договора купли-продажи лесных насаждений N6251 от 26 декабря 2018 года о передаче под вырубку лесных насаждений породы сосна в объеме 100 куб.м, в том числе деловой древесины 85 куб.м и дровяной древесины 15 куб.м, в делянке "данные изъяты" договора купли-продажи лесных насаждений N "данные изъяты" от 26 декабря 2018 года о передаче под вырубку лесных насаждений породы сосна дровяной древесины в объеме 07 куб.м, в делянке "данные изъяты" "данные изъяты" После составления и завершения процедуры заключения договоров купли-продажи Пеховкин О.В. и Шкиря В.Б, договорились о даче взятки должностному лицу - "данные изъяты" за совершение им заведомо незаконных действий и бездействие, а именно за: заведомо незаконное бездействие в пользу взяткодателей в виде непринятия мер к законному отводу лесосеки в делянке "данные изъяты" "данные изъяты" в установленном разрешительными документами объеме; заведомо незаконное бездействие в пользу взяткодателей в виде непресечения деятельности, направленной на незаконную рубку лесных насаждений в указанной делянке; заведомо незаконные действия в пользу взяткодателей в виде сокрытия факта незаконной рубки лесных насаждений в указанной делянке и непривлечения, за незаконную рубку лесных насаждений Пеховкина О.В. и Шкиря В.Б. к установленной законом ответственности, путем составления после ее производства фиктивного акта осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) с указанием отсутствия при производстве вырубки нарушений норм природоохранного законодательства.

После чего, Шкиря В.Б, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Пеховкиным О.В, с целью дачи взятки "данные изъяты" передал Пеховкину О.В. денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые Пеховкин О.В, в один из дней с 26 по 31 декабря 2018 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно со Шкирей В.Б, находясь на крыльце здания по адресу "данные изъяты" "данные изъяты", с целью дачи взятки, лично передал "данные изъяты" в качестве взятки денежные средства в сумме 20 000 рублей за совершение им заведомо незаконных вышеуказанных действий и бездействие.

Кроме того, с 3 по 21 декабря 2018 года Пеховкин О.В. и Шкиря В.Б, преследуя корыстную цель, договорились осуществить незаконную рубку лесных насаждений. С целью организации незаконного отвода делянки Шкиря В.Б. передал Пеховкину О.В. деньги в сумме 10 000 рублей. Пеховкин О.В. договорился с трактористом "данные изъяты" чтобы тот на тракторе прогреб к месту отвода делянки дорогу, отдав ему за работу 5000 рублей. Затем, по просьбе Пеховкина О.В, мастер "данные изъяты" организовал бригаду работников для отвода делянки, которые совместно с "данные изъяты" и Пеховкиным О.В. в указанный период выехали в лесной массив на территории "данные изъяты", где под руководством Пеховкина О.В, произвели отвод делянки N1 в квартале "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" составив ведомость перечета деревьев. Затем, Пеховкин О.В. с 8 по 25 декабря 2018 года, посчитав на основании ведомости перечета деревьев объем отведенной под вырубку в делянке древесины хвойных пород всего в объеме 165, 2 куб.м в том числе: деловой древесины 162, 4 куб.м и дровяной древесины 2, 8 куб.м, действуя умышленно, с целью осуществления последующей незаконной рубки составил ведомость МДО в делянке "данные изъяты" где умышленно занизил объем фактически находившейся в делянке и отведенной к заготовке деловой древесины хвойных пород на 77, 4 куб.м завысив объем фактически находившейся в делянке и отведенной к заготовке дровяной древесины хвойных пород на 19, 2 куб.м, указав, что всего подлежит заготовке лес породы сосна в объеме 107 куб.м, в том числе деловой древесины 85 куб.м и дровяной древесины 22 куб.м.

Для составления проектов договоров купли-продажи лесных насаждений, указанную ведомость Пеховкин О.В. представил работнику "данные изъяты" которая, на основании указанной ведомости составила проекты: договора купли-продажи лесных насаждений N 6251 от 26 декабря 2018 года о передаче под вырубку лесных насаждений породы сосна в объеме 100 куб.м, в том числе деловой древесины 85 куб.м и дровяной древесины 15 куб.м, с приложениями и ведомостью МДО, в делянке "данные изъяты" договора купли-продажи лесных насаждений N 6252 от 26 декабря 2018 года о передаче под вырубку лесных насаждений породы сосна дровяной древесины в объеме 07 куб.м, с приложениями и ведомостью МДО, в делянке "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" О составлении перечисленных разрешительных документов, Пеховкин О.В, сообщил Шкире В.Б, который умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Пеховкиным О.В, с целью осуществления незаконной рубки лесных насаждений договорился с "данные изъяты" произвести вырубку деревьев хвойных пород в делянке "данные изъяты" введя его в заблуждение тем, что подлежащая вырубке делянка отведена в соответствии с требованиями действующего законодательства и разрешена к вырубке вся древесина.

Пеховкин О.В. указал "данные изъяты" место нахождения делянки. "данные изъяты" не зная и не догадываясь о преступных намерениях Пеховкина О.В. и Шкири В.Б, организовал бригаду, которая совместно с ним в период с 1 января 2019 года по 13 марта 2019 года, путем спиливания, произвела вырубку - отделение стволов деревьев от их корней, лесных насаждений - деревьев хвойной породы сосна в объеме 161 куб.м, в том числе деловой древесины 159 куб.м и дровяной древесины 2 куб.м в делянке "данные изъяты" "данные изъяты" Таким образом, Шкиря В.Б. и Пеховкин О.В, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, путем спиливания, произвели незаконную рубку лесных насаждений в объеме больше установленного разрешительными документами, чем причинили "данные изъяты" ущерб на сумму 936782, 28 рублей. Незаконно вырубленными деревьями Шкиря В.Б. и Пеховкин О.В. распорядились по своему усмотрению, чем причинили лесному фонду Российской Федерации ущерб, в особо крупном размере.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденных в совершении установленных приговором преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, положенных в основу обвинения, не вызывает сомнений, их оценка произведена в полном соответствии с требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ.

В основу приговора суд правильно положил показания свидетеля "данные изъяты" согласно которым в конце декабря 2018 года Пеховкин О.В, предоставив ведомость материально - денежной оценки, попросил его, как лесничего "данные изъяты" изготовить документы на делянку, расположенную в квартале "данные изъяты", выдел "данные изъяты", делянка "данные изъяты", сообщив, что уже отвел данную делянку и сделал перечет подлежащих рубке деревьев. Пеховкин О.В. попросил его срочно сделать документы для заключения договора купли - продажи лесных насаждений, оформил ведомость перечета деревьев и ведомость материально -денежной оценки по указанной делянке, передал ему 20 000 рублей за то, чтобы он не ездил на эту делянку и не проверял ее.

Судами обоснованно учтены показания допрошенной в качестве свидетеля бухгалтера "данные изъяты" которая сообщила о распечатывании Пеховкиным О.В. и передаче ей ведомости материально - денежной оценки по делянке "данные изъяты" в квартале "данные изъяты", в которой деревьев березы и осины было указано больше, чем было нужно по договору, то есть более 25 куб.м. и по просьбе последнего она из одной ведомости составила две, составила два договора купли - продажи лесных насаждений, расположенных в "данные изъяты" "данные изъяты" N 6251 от 26 декабря 2018 года между "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" в лице Шкиря В.Б. и N 6252 от 26 декабря 2018 года между "данные изъяты" в лице "данные изъяты" Она вернула Пеховкину О.В. ведомость материально -денежной оценки, а составленные договоры передала на подпись заместителю директора лесничества "данные изъяты"

Обстоятельства совершения осужденными преступления приведены в принятых судами в качестве относимых и допустимых доказательств показаниях допрошенного в качестве свидетеля мастера "данные изъяты" " "данные изъяты" он ездил в делянку "данные изъяты" в квартале "данные изъяты" "данные изъяты". Лесничего с ними не было. Абрис делянки для отвода ему дал Пеховкин О.В, он - "данные изъяты" по просьбе Пеховкина О.В. составил перечетную ведомость, поскольку эти ведомости составляет только лесничий. На следующий день он передал все документы по делянке, в том числе перечетную ведомость, лесничему "данные изъяты" До проверки лесничим правильности отвода делянки, она вырубке не подлежит, однако лесничим правильность отвода именно этой делянки не проверялась, кубатура - объем леса не пересчитывался.

Показания свидетеля "данные изъяты" согласно которым в начале 2018 года к нему обратилась "данные изъяты" со справкой о том, что ей подлежит выделению делянка на 25 куб.м дровяного леса, и они договорились, что за справку он привезет ей телегу заготовленных чурок. В конце 2018 года к нему обратился лесозаготовщик Шкиря В.Б. и сказал, что у него есть для отвода 100 куб.м делового леса, для получения делянки необходимо иметь документы на вырубку лиственного леса. Они договорились, что объединят их лес в общем объеме 125 куб.м. Вопросом выписки и отвода делянки занимался Шкиря В.Б. 24 или 25 декабря 2018 года он согласился на просьбу Шкиря В.Б. оплатить вышеуказанные делянки деньгами, которые ему передаст Пеховкин О.В. Получив от последнего 55 000 рублей и две квитанции на оплату, он внес оплату, квитанции и чеки об оплате передал Пеховкину О.В. В феврале 2019 года он и Шкиря В.Б. договорились о вырубке вышеуказанной делянки "данные изъяты" в выделе "данные изъяты" квартале "данные изъяты", которую должен был показать Пеховкин О.В. Через некоторое время он и Пеховкин О.В. съездили в указанное Пеховкиным О.В. место, где последний сказал ему, что вся эта делянка отведена под вырубку Шкиря В.Б. "данные изъяты" совместно с бригадой зимой 2019 года вырубили там все деревья породы сосна, за исключением сосны маленького диаметра, кроме того, вырубили примерно 5 куб.м дровяного леса. После того, как деловой хвойный лес был вырублен, на автомашинах "данные изъяты" "данные изъяты" было вывезено 100 куб.м делового соснового леса Шкиря В.Б. впоследствии лично передал ему наличными деньги за вырубку этого объема 100 куб.м сосны. "данные изъяты" не забрал и не рассчитался за рубку оставшегося не менее 10 куб.м вершинника и пары гнилых дровяных деревьев породы сосна. Оставшийся в делянке лес они не стали рубить, так как ему платили только за заготовку сосны. Часть оставшегося в делянке вершинника он вывез себе, а другая часть осталась в делянке, дровяной сосны практически не было.

Одно трухлявое дерево сосна было ими истоплено, а одно дерево было срублено и оставлено в делянке. Все остальные деревья породы "сосна" относились к деловой древесине. Инициатива об оплате делянок исходила от Шкиря В.Б. Именно Шкиря В.Б. попросил взять деньги у Пеховкина О.В. и оплатить делянку.

Судами обоснованно учтены показаний свидетелей "данные изъяты" и "данные изъяты" о передаче ими права на рубку леса на делянке Шкире Б.В. за 80 000 рублей и телегу дров соответственно, показания свидетеля "данные изъяты" об объединении делянок при проведении работ с делянкой Шкири Б.В, его же показания о том, что весной 2019 года по просьбе последнего и за плату он, "данные изъяты" "данные изъяты" вырубили лес на делянке в границах и количестве, указанных Пеховкиным О.В. Показания свидетеля "данные изъяты" обоснованно признаны относимым и допустимым доказательством виновности осужденных, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах и объемах незаконной вырубки лесных насаждений.

Обстоятельства осмотра места происшествия и его результаты правильно установлены судами с учетом показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников лесничества "данные изъяты" согласно которым в июне 2019 года с сотрудником полиции "данные изъяты" установили, что на делянке размером 100 на 150 метров, что превышает размер делянки, обычно отводимый гражданину для собственных нужд, установлено, что в основном вырублена сосна, произведены замеры диаметра пней, "данные изъяты" сделаны отметки и фотографии каждого пня, "данные изъяты" записал данные по каждому пню в перечетную ведомость, было установлено, что незаконно вырублено 74 куб.м, деловой сосны, протокол осмотра был составлен на месте происшествия. В ходе осмотров мест происшествия, верно определен породный состав и объем срубленной древесины, подтвержден показаниями участников осмотров места происшествия.

Участие "данные изъяты" в качестве специалиста при осмотре места происшествия, не ставит под сомнение относимость и допустимость его показаний, данных при последующих допросах.

Оснований полагать, что "данные изъяты" оговорили осужденных сторонами не представлено и в судебном заседании обоснованно не установлено. Вопреки доводам жалоб, противоречия в показаниях свидетелей судами устранены, в качестве относимых и допустимых доказательств виновности осужденных обоснованно учтены показания свидетеля "данные изъяты" согласно которым именно Пеховкин О.В. в отсутствии лесника определилграницы и объем лесных насаждений, подлежащих вырубке, именно в указанном этим осужденным месте он и рубщики спилили деревья.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетелей о незаконной вырубке деревьев, в том числе о том, что Шкиря В.Б. договорился с "данные изъяты" о том, что члены бригады последнего непосредственно вырубят деревья в указанном и определенном Пеховкиным О.В. месте, обоснованно учтены в качестве доказательств виновности осужденных. Оснований не доверять показаниям этих свидетелей, как и противоречий, влияющих на обстоятельства, подлежащие доказыванию, обоснованно не установлено, не находит таковых и судебная коллегия. Суды обоснованно учли показания представителя потерпевшего "данные изъяты" об обстоятельствах обнаружения и фиксации, а также об объемах незаконной рубки деревьев и размере причиненного в результате этих действий ущерба.

Показания этих свидетелей, представителя потерпевшего и осужденных, отрицавших причастность к совершению незаконной вырубке деревьев, оценены в совокупности с письменными доказательствами.

Так, суды обоснованно учли содержание протоколов осмотров места происшествия от 13 марта 2019 года и от 10 июня 2019 года, в результате которых обнаружены пни деревьев различных пород, зафиксировано их расположение и количество, произведены замеры, поскольку они согласуются с приведенными показаниями свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах производства осмотра места происшествия. Вопреки доводам жалоб, отсутствие фотографий каждого пня и участия в осмотре места происшествия "данные изъяты" правильно оценены судами, как не ставящие под сомнение объективность содержания протоколов осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия от 10 июня 2019 года проведен в соответствии с требованиями ст. 164, 176, 177 УПК РФ, без участия понятых в связи с фотофиксацией.

Доводы стороны защиты о противоречивости содержания протоколов осмотров места происшествия, мотивированно оценены, как несостоятельные. При производстве осмотра места происшествия 13 марта 2019 года зафиксирована рубка зеленых насаждений, наличие снежного покрова сделало невозможным установление количества, породы и объема срубленных деревьев, эти обстоятельства зафиксированы после таяния снега при производстве осмотра места происшествия 10 июня 2019 года. Результаты осмотров места происшествия, в том числе, изложенная в них информация об объеме вырубленных деревьев, согласуются с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, указывающими на место и объем незаконной рубки деревьев. Доводы жалоб о незаконном учете в качестве доказательства протокола осмотра места происшествия от 10 июня 2019 года со ссылкой на то, что он проводился в рамках расследования уголовного дела в отношении "данные изъяты" верно оценены, как необоснованные, поскольку учтено, что из указанного уголовного дела материалы, содержащие сведения о совершении преступления Шкирей В.Б. и Пеховкиным О.В, в том числе протокол осмотра места происшествия от 10 июня 2019 года, были выделены путем составления процессуального документа должностным лицом в пределах его полномочий.

Кроме того, вывод о виновности осужденных в совершении инкриминируемых преступлений сделан с учетом расчета объема незаконно вырубленной древесины, произведенным в соответствии с утвержденной методике и таксам, как это предусмотрено в примечании к статье 260 УК РФ, объем и состав незаконно вырубленной древесины определен в ходе осмотров мест происшествия, подтвержден приведенными показаниями свидетелей, справкой ведущего специалиста Министерства природных ресурсов и экологии от 14 марта 2019 года об осмотре лесного участка в квартале "данные изъяты" выделе "данные изъяты" "данные изъяты" при наличии большого снежного покрова, протокола осмотра договора купли - продажи лесных насаждений N 6251 от 26 декабря 2018 года между "данные изъяты" "данные изъяты" и "данные изъяты" в лице Шкиря В.Б, договора купли - продажи лесных насаждений N 6252 от 26 декабря 2018 года между "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" и "данные изъяты" в лице "данные изъяты" протокола осмотра первичной документации отвода лесосек населению за период с 2015 по 2018 годы "данные изъяты" в ходе которого первичной документации относящейся к отводу лесных насаждений на месте незаконной вырубки не обнаружено, содержания приговора Слободо - Туринского районного суда от 30 августа 2019 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 октября 2019 года, согласно которым "данные изъяты" осужден по ч.3 ст.290 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, суды дали оценку показаниям осужденных об их невиновности, правильно расценив их, как противоречащие совокупности доказательств.

Доводы жалобы о том, что судами не проверены обстоятельства незаконной вырубки лесных насаждений, судебная коллегия оценивает как несостоятельные, поскольку судами дана оценка всем представленным сторонами доказательствам. Эта оценка является верной, и оснований с ней не согласиться судебная коллегия не находит. Вопреки доводам жалоб, судами приняты исчерпывающие меры к проверке доводов каждого осужденного и их защитников, в том числе о причастности к незаконной рубке лесных насаждений иных лиц. Они обоснованно отвергнуты с учетом совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей об объеме вырубленных лесных насаждений.

Вопреки доводам стороны защиты, показания свидетеля "данные изъяты" о приобретении и вывозе с делянки только 100 куб.м древесины, не указывают на недоказанность вины осужденных. Как видно из показаний свидетелей "данные изъяты" с делянки было вывезено 100 куб.м. деловой древесины породы сосна, что не противоречит другим доказательствам виновности осужденных, указывающих на незаконную вырубку леса осужденными в установленном судом объеме.

Доводы об отсутствии в действиях осужденных события и состава преступлений со ссылкой на то, что Шкиря В.Б. не принимал участия в отводе делянки, рубке лесных насаждений и хранении древесины, а Пеховкин О.В. не участвовал в рубке лесных насаждений, реализации и хранении древесины, осужденные отрицали предварительный сговор на рубку лесных насаждений, проверены судами и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов. При этом обоснованно учтено, что в соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. С учетом совокупности исследованных доказательств судами установлен преступный сговор осужденных на совершение незаконной рубки лесных насаждений, а также объем и характер совершенным каждым из соучастников действий в результате которых, достигнут желаемый ими преступный результат. В том числе, достоверно установлено, что Шкиря В.Б. попросил Пеховкина О.В. отвести ему делянку в объеме больше разрешенного, нанял бригаду "данные изъяты" для рубки леса, последний, выполняя просьбу Шкири В.Б, внес плату. Денежные средства за вырубленный и проданный "данные изъяты" лес также получил Шкиря В.Б. Действуя совместно и согласованно со Шкирей В.Б. Пеховкин О.В. совершил действия по выделу делянки в большем объеме, определилместо и объем рубки леса, организовал бригаду для выезда в лес и отвода делянки, оплатил из денежных средств Шкири В.Б. расходы, связанные с отводом делянки, чистке дороги к делянке, организовал подготовку необходимой для реализации совместного преступного умысла документации.

Доводы стороны защиты о том, что Пеховкин О.В. и Шкиря В.Б. должны быть оправданы поскольку они непосредственно вырубкой лесных насаждений не занимались, верно оценены с учетом положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", содержащего разъяснения, согласно которым лицо, совершившее незаконную рубку лесных насаждений, посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, подлежит привлечению к ответственности как исполнителя преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ.

Существенных нарушений требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев правильно определен на основании Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года N 1730, как особо крупный.

Вопреки содержанию жалоб, судами правильно оценены доводы о невиновности Шкири В.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ с учетом содержания явки с повинной и показаний осужденного Пеховкина О.В, сообщившего, что именно по просьбе Шкири В.Б. он передал взятку должностному лицу "данные изъяты" за подготовку документов по отводу необходимой Шкире В.Б. делянки с деловым сосновым лесом и за то, чтобы "данные изъяты" не выезжал на выдел делянки и на ее освидетельствование после вырубки леса, показаниями свидетеля "данные изъяты" подтвердившего получение взятки - денежных средств, полученных им от Пеховкина О.В. за невыполнение своих должностных обязанностей. Показания последнего согласуются с совокупностью других приведенных в приговоре доказательств, правильно оцененных, как указывающих на то, что именно у осужденного Шкиря В.Б. был мотив получить делянку в объеме больше разрешенного, он инициировал отвод этой делянки и вырубку леса. Свидетельствующие об этом показания осужденного Пеховкина О.В, свидетеля "данные изъяты" проанализированы судами, оснований для оговора ими Шкири В.Б. стороной защиты не приведено и судом не установлено.

Таким образом, доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, а обстоятельства, установленные на основе их анализа, указывают на обоснованность квалификации содеянного каждым из осужденных по ч.3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная с причинением ущерба в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, а также на правильность квалификации содеянного Шкиря В.Б. по п. "а" ч.4 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из осужденных, выполнив все требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Так, при назначении наказания Пеховкину О.В. суд учел сведения о его личности, положительные характеристики с места работы, по месту жительства, положительную характеристику участкового уполномоченного, его официальную трудоустроенность, сведения о том, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Пеховкина О.В, в том числе факт нахождения на учете у врача - терапевта, состояние здоровья его родственников и близких, награждение грамотами и благодарственными письмами, наличие у Пеховкина О.В. на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Назначая наказание Шкире В.Б, суд учел в качестве сведений о его личности положительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику участкового уполномоченного, сведения о том, что он официально не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие у Шкиря В.Б. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Шкиря В.Б, его родственников и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных судом обоснованно не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания Пеховкину О.В. и Шкире В.Б. за каждое преступление в виде штрафа.

Назначенное судом Пеховкину О.В. и Шкиря В.Б. за каждое преступление, а Шкире В.Б. также окончательное наказание по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений и соразмерно тяжести содеянного. Размер штрафа определен с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных и их семей, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

С учетом степени общественной опасности преступлений и личности осужденных, следует согласиться и с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск "данные изъяты" рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Туринского районного суда Свердловской области от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20 апреля 2022 года в отношении Шкири Владимира Борисовича, Пеховкина Олега Викторовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Пеховкина О.В, адвоката Шихторкина Д.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи