Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-13235/2022[77-5724/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Янковской О.Н, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Утёмова А.И, осуждённого Рубанова О.Д, адвоката Максимовой В.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Рубанова О.Д. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского судебного района г. Перми от 02 марта 2022 года, которым

РУБАНОВ Олег Дмитриевич, родившийся "данные изъяты", судимый: 1) 28 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, который продлевался на 2 месяца; 01 октября 2018 года условное осуждение отменено, постановлено о направлении Рубанова О.Д. после его задержания для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; 2) 03 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 28 декабря 2016 года) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; 3) 11 июня 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03 апреля 2019 года) к лишению свободы сроком на 2 года, освобождён 15 декабря 2020 года по отбытии наказания; 4) 18 февраля 2022 года по ч. 1 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 24 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы, - осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний (приговор от 18 февраля 2022 года) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от 18 февраля 2022 года, с 24 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и апелляционное постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 07 апреля 2022 года, которым приговор изменён, указано о зачёте в срок лишения свободы времени содержания Рубанова О.Д. под стражей по приговору от 18 февраля 2022 года в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с 24 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осуждённого Рубанова О.Д, адвоката Максимовой В.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Утёмова А.И, предложившего судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Рубанов О.Д. признан виновным в краже имущества, принадлежащего "данные изъяты" стоимостью 6 454, 35 рублей.

Преступление совершено 17 июня 2021 года в гор. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При обжаловании в апелляционном порядке в приговор внесено указанное выше изменение. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Рубанов О.Д, выражая несогласие с приговором и апелляционным постановлением, просит их отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование указывает, что в инкриминируемом ему преступлении он не виновен, вынужден был оговорить себя, т.к. опасался, что его мать привлекут к уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Обращает внимание, что потерпевшей "данные изъяты" было подано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, однако мировым судьёй оно рассмотрено не было. Считает, что приговор основан на противоречивых показаниях свидетеля "данные изъяты".

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор Дзержинского района г. Перми Конев В.В. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции не усматривает повлиявших на исход дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение мирового судьи в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами выемки и осмотра сим-карты, изъятой у свидетеля "данные изъяты" протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у свидетеля "данные изъяты" изъят похищенный телефон, протоколом опознания по фотографии свидетелем "данные изъяты" осуждённого Рубанова О.Д. как лица, сбывшего похищенный сотовый телефон, показаниями осуждённого, который не отрицал свою причастность к совершённому преступлению.

Мировой судья, сопоставив друг с другом исследованные доказательства и оценив их, пришёл к обоснованному выводу о виновности Рубанова О.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность мирового судьи по вопросу оценки исследованных доказательств.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на достоверных доказательствах, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе уголовного дела свидетелей, потерпевшей, показания которых приведены в приговоре, материалы уголовного дела не содержат. Приведённые показания, в том числе свидетелей "данные изъяты" являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, оснований не доверять им у мирового судьи не имелось, поэтому они в совокупности с другими допустимыми доказательствами обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах оснований для иной правовой оценки действий осуждённого не имеется. Доводы Рубанова О.Д. о невиновности обсуждены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты. При этом второй инстанцией уччено, что осуждённый, исходя из показаний потерпевшей, свидетеля "данные изъяты" опасаясь уголовной ответственности, неоднократно просил их дать ложные показания относительно преступления (сообщить, что сотовый телефон был не исправен и передан ему для ремонта). Эти обстоятельства были приняты во внимание и мировым судьёй при постановлении в отношении Рубанова О.Д. приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, мировым судьёй дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, с созданием сторонам всех необходимых условий для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объёме, и в приговоре им дана надлежащая оценка.

Все ходатайства сторон мировым судьёй были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, материалы уголовного дела ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не содержат. Не сообщалось о таком намерении "данные изъяты" и в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - раскаяние в содеянном, состояние здоровья, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Учтены и данные, характеризующие личность Рубанова О.Д.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировым судьёй обоснованно учтён рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, мировой судья не нашёл оснований для применения при назначении осуждённому наказания положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит их и суд кассационной инстанции.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ и применённым положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ, максимальным не является.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания применены верно. Размер окончательно назначенного наказания является далёким от максимального.

Поэтому оснований для смягчения назначенного Рубанову О.Д. наказания суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому постановлено отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Всем доводам, приведённым в апелляционной жалобе, дана оценка.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского судебного района г. Перми от 02 марта 2022 года и апелляционное постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 07 апреля 2022 года в отношении РУБАНОВА Олега Дмитриевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Судья