Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-13392/2022[77-5802/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Янковской О.Н.

при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Кузьминой О.В, адвоката Мягкова Б.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мохиревой Е.Т. на приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 27 апреля 2022 года, которым

ДАВЛЕТШИН Рустам Ренатович, родившийся "данные изъяты", судимый 09 февраля 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, наказание отбыто 01 декабря 2021 года, - осуждён по ч. 1 ст. 109 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой, на срок 3 года, и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 06 июля 2022 года, которым приговор изменён, смягчено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с охотой, до 2 лет 10 месяцев.

Заслушав выступление адвоката Мягкова Б.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, предложившей судебные решения изменить, суд кассационной инстанции

установил:

Давлетшин Р.Р. признан виновным в причинении смерти "данные изъяты" по неосторожности.

Преступление совершено 07 декабря 2020 года в Талицком районе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании в приговор внесено указанное выше изменение. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Мохирева Е.Т. просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что состав преступления в действиях Давлетшина Р.Р. отсутствует. Приводит показания осуждённого, свидетелей "данные изъяты" содержание протокола проверки показаний на месте Давлетшина Р.Р. и даёт им свою оценку. Считает, что стороне защиты необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении карты местности, где происходила охота, приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах - протоколе проверки показаний на месте осуждённого, дополнительных показаниях свидетеля "данные изъяты"

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Бушковская Е.В. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Мягков Б.А. доводы кассационной жалобы поддержал. Прокурор Кузьмина О.В. против удовлетворения доводов кассационной жалобы возражала. Вместе с тем предложила судебные решения изменить, явку с повинной и совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, признать смягчающими наказание обстоятельствами на основании пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и смягчить назначенное осуждённому наказание. В остальной части просила судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при производстве по делу в отношении Давлетшина Р.Р, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

По результатам судебного разбирательства суд, несмотря на занятую осуждённым позицию по отношению к предъявленному обвинению, пришёл к обоснованному выводу о причинении Давлетшиным Р.Р. смерти по неосторожности "данные изъяты"

Вывод суда является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, приведённых в приговоре.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд пришёл к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Давлетшину Р.Р. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Данных о заинтересованности в исходе уголовного дела свидетелей, потерпевшей, показания которых приведены в приговоре, не имеется, оснований для оговора осуждённого с их стороны не усматривается. Приведённые показания являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, оснований не доверять им у суда не имелось, поэтому они в совокупности с другими допустимыми доказательствами обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств заключения проведённых по делу судебно-медицинской и баллистической экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости, учитывал при этом полноту проведённых исследований, логичность и непротиворечивость сделанных выводов во взаимосвязи с другими доказательствами по делу, руководствовался также положениями ч. 2 ст. 17 УПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Заключения экспертов даны уполномоченными лицами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области судебных экспертиз, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования.

Оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции о том, что Давлетшин Р.Р, осуществляя охоту, не убедился в безопасности проведения стрельбы из охотничьего оружия, стрелял по неясно видимой цели, вдоль линии стрелков, за пределами своего сектора стрельбы, в результате чего произвёл 2 выстрела в "данные изъяты" повлекшие его смерть, не имеется.

Тот факт, что цель стрельбы была не ясна, подтверждён и показаниями самого осуждённого, утверждавшего, что он стрелял в лося.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принял как достоверные одни доказательства и отверг другие. Доказательства в решении суда изложены в объёме, достаточном для правильной их оценки, которая у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему Давлетшина Р.Р, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Из протокола судебного заседания следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, с созданием сторонам всех необходимых условий для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объёме, и в приговоре им дана надлежащая оценка.

Все ходатайства сторон судом были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств стороны защиты из материалов уголовного дела не усматривается.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств причинения смерти Давлетшиным Р.Р. вследствие нарушения правил охоты "данные изъяты" (путём производства по неясной цели за пределами сектора стрельбы, по линии стрелков 2 выстрелов, от которых наступила его смерть), действия осуждённого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Вопрос о допустимости доказательств, о которых ставит вопрос в своей кассационной жалобе адвокат, разрешался судами как первой, так и апелляционной инстанций. Ответы на доводы приведены в судебных решениях. Оснований ставить их под сомнение не имеется.

Также следует отметить, что по смыслу главы 47.1 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

В тоже время из содержания поступившей кассационной жалобы следует, что её доводы в своём большинстве направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы и оценены судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ и сводятся к несогласию с выводами суда.

Вместе с тем приговор и апелляционное постановление подлежат изменению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Так, согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе при его назначении должны быть учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Указанные требования уголовного закона судом при назначении Давлетшину Р.Р. наказания выполнены не в полном объёме.

Как следует из материалов уголовного дела, осуждённый явился с повинной, организовал и провёл похороны потерпевшего. Эти обстоятельства признаны судом смягчающими - явка с повинной и совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, указанные обстоятельства являются смягчающими в силу пп. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и учитываются в обязательном порядке в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влекущих при отсутствии отягчающих обстоятельств применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поэтому суд кассационной инстанции считает необходимым признать эти обстоятельства, смягчающими наказание осуждённого, на основании пп. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем приговор и апелляционное постановление изменить и смягчить назначенное Давлетшину Р.Р. наказание.

Иных оснований для внесения изменений в судебные решения, а также для их отмены, суд кассационной инстанции не усматривает.

Другие смягчающие наказание осуждённого обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья, учтены.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усмотрено обоснованно, не усматривает таких и суд кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 27 апреля 2022 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 06 июля 2022 года в отношении ДАВЛЕТШИНА Рустама Ренатовича изменить:

- явку с повинной и совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, признать смягчающими наказание обстоятельствами на основании пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и смягчить назначенное осуждённому наказание до 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В остальной части судебные решения в отношении Давлетшина Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Мохиревой Е.Т. - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Судья