Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 7У-13409/2022[77-5667/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тупицына М.В, судей Осадчего С.В, Поспелова Д.Г, с участием прокурора Волосникова А.И, осужденного Малинина Е.С, его защитника - адвоката Епишиной Т.А.

при секретаре Вершининой А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Епишиной Т.А, действующей в интересах осужденного Малинина Е.С, на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 01 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 мая 2022 года, которым

Малинин Евгений Сергеевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50 000 рублей.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей Малинина Е.С. с 21 января 2022 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, выступления адвоката Епишиной Т.А, осужденного Малинина Е.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Волосникова А.И, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Малинин Е.С. осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 1, 371 грамм, то есть в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Епишина Т.А. не соглашается с состоявшимися судебными решениями. Полагает, что исходя из установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности ее подзащитного, назначенное последнему наказание является чрезмерно суровым. Просит судебные решения изменить, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и снизить его размер.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор "адрес" Мусабиров Н.Ф. находит приговор и апелляционное определение законными, обоснованными и справедливыми. Просит судебные решения оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о доказанности вины Малинина Е.С. и квалификации содеянного им, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судебная коллегия считает надлежащим образом мотивированными и обоснованными исследованными доказательствами.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает. Каких-либо противоречий, способных повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, исследованные доказательства не содержат.

Так, в основу обвинительного приговора правомерно положены показания свидетеля "данные изъяты" согласно которым 08 апреля 2021 года он совместно с Малининым Е.С. приобрел в интернет-магазине наркотическое средство для совместного употребления. После того, как осужденному пришла фотография с координатами тайника с наркотиком, они поехали в г. Березники, где он "данные изъяты" по указанию Малинина Е.С. нашел закладку и поднял сверток с наркотическим средством. После этого его задержали сотрудники полиции.

Свидетель "данные изъяты" подтвердил, что 08 апреля 2021 года он на своем автомобиле привез "данные изъяты" и Малинина Е.С. в г. Березники. По Прибытию они вместе зашли в подъезд жилого дома, осужденный и "данные изъяты" "данные изъяты" поднялись на площадку выше, он же остался ждать их внизу. В этот момент подошли сотрудники полиции и он, испугавшись, скрылся.

Свидетели "данные изъяты" дали подробные показания об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого был задержан "данные изъяты" а Малинин Е.С. оказал сопротивление и скрылся.

Свидетели "данные изъяты" понятые, дали пояснения об обстоятельствах проведения следственных действий, в ходе которых были обнаружены и изъяты сверток с наркотическим средством и сотовый телефон.

Сам осужденный не отрицал своей причастности к совместному незаконному приобретению наркотического средства, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми. Оценивая показания свидетелей, суд верно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем - либо осужденного, так и обстоятельств, указывающих на чью - либо заинтересованность в его (Малинина Е.С.) привлечении к уголовной ответственности.

По делу собрано достаточное количество и других доказательств, в числе которых: рапорта сотрудников полиции, результаты оперативно-розыскной деятельности, протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, заключение эксперта, которым установлены вид и масса наркотического средства, и другие.

Содержание всех вышеперечисленных и иных доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, все признаки объективной стороны преступления нашли свое подтверждение и не оспариваются в кассационной жалобе.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно - процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушения права на защиту не допущено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных оснований, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, равно как и решить вопрос об условном осуждении Малинина Е.С.

По мнению судебной коллегии, назначенное Малинину Е.С. наказание является справедливым, соразмерным совершенному деянию, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости. Оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора суда первой инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционной жалобы защитника были предметом оценки суда апелляционной инстанции, ответы на них приведены в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 01 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 мая 2022 года в отношении Малинина Евгения Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи