Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-13427/2022[77-5801/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Утёмова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Алексеенко Д.Н. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 апреля 2022 года, которым

АЛЕКСЕЕНКО Дмитрий Николаевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, - осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 22 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступление прокурора Утёмова А.И, предложившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Алексеенко Д.Н. признан виновным в умышленном причинении "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление совершено в период с 18 по 26 июня 2021 года в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и 12 мая 2022 года вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осуждённый Алексеенко Д.Н, выражая несогласие с приговором, просит его отменить, либо изменить, исключить указание на отягчающее обстоятельство, признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждены достаточной совокупностью доказательств. Так, экспертами точная причина смерти потерпевшего и предмет, которым ему могли быть причинены телесные повреждения, не установлены, его ДНК в квартире "данные изъяты" не обнаружена, экспертами не исключена возможность передвижения потерпевшего после причинения ему телесных повреждений. Обращает внимание, что когда он уходил из квартиры "данные изъяты" тот был в сознании, у него при себе имелся сотовый телефон, однако скорую помощь потерпевший не вызвал, и судя по количеству промилей алкоголя, обнаруженных в его крови, продолжал распивать спиртные напитки. Указывает, что суть разговора "данные изъяты" с абонентом "данные изъяты" который был последним перед его смертью, 18 июня 2021 года, а также лицо, которому принадлежали следы крови, обнаруженные в квартире потерпевшего, в ходе предварительного и судебного следствия не выяснялись. Считает, что отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признано судом необоснованно, поскольку в суде он пояснял, что не был сильно пьяным. Необоснованно судом не признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явка с повинной, поскольку именно он сообщил полиции о своей причастности к преступлению.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого заместитель прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Перов Р.А. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями осуждённого, свидетелей, письменными материалами дела.

Тщательно исследовав обстоятельства дела, оценив все доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Алексеенко Д.Н. в умышленном причинении "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств обоснованно признана достаточной для выводов о виновности осуждённого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда первой инстанции по вопросу оценки исследованных доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на доказательствах, полученных в результате проведённого судебного следствия, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции обеспечил полное равноправие сторон, принял все меры по реализации принципа состязательности, создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Положенные в основу приговора заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Их выводы мотивированы, не противоречивы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Содержащийся в заключении эксперта N 269/5185-21 от 30 августа 2021 года вероятностный вывод о том, что обнаруженные при исследовании трупа потерпевшего 2 колото-резаные раны живота могли состоять в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти "данные изъяты" не свидетельствует о непричастности к преступлению осуждённого, поскольку названное заключение эксперта суд первой инстанции положил в основу приговора и оценил в совокупности с иными доказательствами по делу. В частности, Алексеенко Д.Н. как в ходе предварительного, так и судебного следствия, не отрицал, что в июне 2021 года он нанёс 3 удара ножом в область живота потерпевшего, тот схватился за бок, у него пошла кровь. Он испугался и убежал. Допрошенные по делу свидетели поясняли, что последний раз видели "данные изъяты" живым 18 июня 2021 года в компании осуждённого. 26 июня 2021 года был обнаружен труп потерпевшего в его квартире, на полу, в положении полулёжа, с признаками гнилостных изменений. Согласно указанному выше заключению эксперта, у "данные изъяты" "данные изъяты" обнаружены 3 колото-резаных раны передней стенки грудной клетки слева, 2 из которых проникающие, с повреждением поджелудочной железы и большого сальника, с очаговыми кровоизлияниями, которые причинены в результате трёх возвратно-поступательных воздействий следообразующей части одного и того же колюще-режущего предмета (орудия) клинкового типа, имевшего плоско-продолговатую форму, остриё, по одному краю лезвие, а по другому - обух с умеренно выраженными рёбрами, которые причинены прижизненно, и имеют признаки тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате ударов, нанесённых осуждённым потерпевшему ножом, тому был причинён тяжкий, опасный для жизни вред здоровью. От этих ударов "данные изъяты" находящийся у себя в квартире один, в состоянии сильного алкогольного опьянения, передвигавшийся с тростью, схватился за живот, и у него пошла кровь. Обнаружен потерпевший мёртвым в той же квартире, на полу, в положении полулёжа. При таких обстоятельствах очевидно, что смерть "данные изъяты" наступила через непродолжительный период времени после причинения ему осуждённым опасных для его жизни телесных повреждений, после того, как потерпевший упал и потерял сознание.

Оснований полагать, что смерть "данные изъяты" наступила по причинам, не связанным с действиями Алексеенко Д.Н, при изложенных обстоятельствах, у суда не имелось.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого и его родственников, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Учтены и данные о личности Алексеенко Д.Н.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается. Как верно указано в приговоре, на момент задержания осуждённого, правоохранительным органам о его причастности к преступлению уже было известно, поэтому явка с повинной была учтена судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Алексеенко Д.Н, судом обоснованно учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда в этой части достаточно мотивированы и сомнений не вызывают. Вопреки утверждениям осуждённого, в судебном заседании он пояснял, что трезвым за нож бы не схватился (том 3, л.д. 148).

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл оснований для применения при назначении Алексеенко Д.Н. наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Назначенное наказание в виде лишения свободы соответствует санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, его размер является далёким от максимального.

Поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому постановлено отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 апреля 2022 года в отношении АЛЕКСЕЕНКО Дмитрия Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: