Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 7У-13690/2022[77-5673/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Тупицына М.В, судей Осадчего С.В, Ковальчук О.П, при секретаре Вершининой А.Е, с участием прокурора Волосникова А.И, осужденного Чудинова И.А, его защитника - адвоката Кашина И.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Кашина И.Б, действующего в интересах осужденного Чудинова И.А, на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 июня 2022 года, которым

Чудинов Илья Александрович, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания Чудинова И.А. под стражей в период с 22 по 24 декабря 2021 года и с 18 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время нахождения Чудинова И.А. под домашним арестом в период с 25 декабря 2021 года по 17 апреля 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на фамилии и инициалы "данные изъяты" а так же ссылка на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23 сентября 2021 года; принято считать совершенные Чудиновым И.А. в отношении потерпевших "данные изъяты" действия группой лиц по предварительному сговору с Лицом 1, Лицом 2, Лицом 3, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, выступления осужденного Чудинова И.А, адвоката Кашина И.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Волосникова А.И, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Чудинов И.А. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения имущества "данные изъяты" совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кашин И.Б. не соглашается с состоявшимися судебными решениями, полагает, что по делу были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. В обоснование доводов указывает, что его подзащитный не вступал в предварительный сговор с другими соучастниками преступления, умысла на хищение чужого имущества у него не было. Отмечает, что Чудинов И.А. лично не присваивал себе имущества "данные изъяты" никаких активных преступных действий в отношении них не предпринимал, в ночь совершения в отношении последних преступления направлялся домой в автомобиле соучастников. Обращает внимание, что суд первой инстанции, приобщив к материалам уголовного дела ходатайство потерпевшей "данные изъяты" не огласил его другим участникам уголовного судопроизводства. Приводит доводы о том, что к показаниям потерпевшего "данные изъяты" следует отнестись критически, поскольку последний в день совершения преступления был в состоянии наркотического опьянения. Находит назначенное наказание чрезмерно суровым, считает, что по делу не был учтен ряд значимых обстоятельств. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия Чудинова И.А. на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор Орджоникидзевского района г. Перми Теплых А.В. находит приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, назначенное осужденному наказание - справедливым и соразмерным содеянному. Просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по настоящему уголовному делу допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, а также основан на правильном применении уголовного закона.

На основании п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Если какие-либо из исследованных доказательств суд признает не имеющими отношения к делу, то указание об этом должно содержаться в приговоре.

Анализ протокола судебного заседания от 17 марта 2022 года подтверждает, что в судебном заседании государственным обвинителем Ширкиным А.В. были исследованы показания "данные изъяты" "данные изъяты" данные в ходе предварительного следствия по выделенному уголовному делу, а также их показания, изложенные в приговоре Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23 сентября 2021 года (N).

Однако, вопреки вышеуказанным требованиям закона, содержание указанных доказательств в приговоре не приведено, суд первой инстанции им оценки не дал.

Суд апелляционной инстанции данное нарушение закона оставил без внимания. Более того, исключая ссылку на приговор от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции уклонился от проверки вопроса о достаточности доказательств, подтверждающих предъявленное Чудинову И.А. обвинения.

При таких обстоятельствах, приговор суда не может быть признан законным и обоснованным, и подлежит отмене, поскольку судом в основу обвинительного приговора положены доказательства, которые не проверены и не оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

В связи с тем, что приговор суда отменяется в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями требований УПК РФ, выразившиеся в нарушении порядка оценки и исследования доказательств, и эти нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, приговор суда подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Поскольку приговор суда отменяется ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона, остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

При новом рассмотрении уголовного дела, суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения закона, всесторонне и полно исследовать представленные в суд доказательства, оценить их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и дать надлежащую оценку как уличающим, так и оправдывающим Чудинова И.А. обстоятельствам, и решить вопрос о его виновности или невиновности в инкриминированном ему деянии.

В связи с отменой приговора, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства, а также учитывая обстоятельства дела и данные о личности Чудинова И.А, судебная коллегия полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть до 07 марта 2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 июня 2022 года в отношении Чудинова Ильи Александровича отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда.

Избрать Чудинову Илье Александровичу меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 (три) месяца, с 07 декабря 2022 года до 07 марта 2023 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи