Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-13697/2022[77-5947/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Янковской О.Н.

при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Кузьминой О.В, адвоката Петрова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В. на апелляционное постановление Пермского краевого суда от 16 августа 2022 года, которым изменён приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 24 июня 2022 года в отношении

ВОЛЬХИНА Владимира Васильевича, родившегося "данные изъяты", судимого 13 мая 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание отбыто 24 августа 2020 года, дополнительное - 26 мая 2022 года, - осуждённого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня прибытия Вольхина В.В. в колонию-поселение. В срок наказания зачтено время следования к месту отбытия наказания, и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Заслушав выступления прокурора Кузьминой О.В, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Петрова А.С, возражавшего против доводов кассационного представления, суд кассационной инстанции

установил:

Вольхин В.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 18 марта 2022 года на территории Большесосновского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

При апелляционном обжаловании в приговор внесено указанное выше изменение. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Подгайный В.В. просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование указывает, что суд апелляционной инстанции, назначая осуждённому наказание в виде исправительных работ, не учёл конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, не указал каким образом признанные по делу смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие благодарственного письма и грамоты, свидетельствуют о возможности исправления Вольхина В.В. при назначении ему более мягкого наказания за преступление, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет. Отмечает, что наказание, назначенное осуждённому по предыдущему приговору от 13 мая 2020 года, не оказало на него должного влияния и не достигло целей наказания, в связи с чем в период отбывания дополнительного наказания по указанному приговору, последний совершил аналогичное преступление. При таких обстоятельствах считает наказание, назначенное Вольхину В.В. судом апелляционной инстанции, не связанное с лишением свободы, не справедливым и не отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены либо изменения судебного решения, вступившего в законную силу, в суде кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи, определение суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям уголовного закона апелляционное постановление не отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учёте характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершённом в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершённому преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Изменяя приговор и назначая осуждённому наказание в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд апелляционной инстанции указал, что принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Вольхина В.В. (отсутствие нарушений порядка отбывания наказания по предыдущему приговору, к административной ответственности не привлекался, по прежнему месту работы характеризуется положительно, в настоящее время по месту жительства и работы также характеризуется положительно, женат, супруга нуждается в его помощи, заработок Вольхина В.В. является основным источником дохода его семьи), наличие смягчающих обстоятельств (признание вины и раскаяние в содеянном, наличие почётной грамоты и благодарности), продажа имевшейся автотехники.

Судом первой инстанции установлено, что 18 марта 2022 года Вольхин В.В, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем. При этом он имел судимость по приговору от 13 мая 2020 года по ст. 264.1 УК РФ в связи с управлением в состоянии опьянения автомобилем, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, основанием для которой послужило, в свою очередь, постановление мирового судьи от 28 октября 2019 года, которым осуждённый был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с управлением им автомобилем в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Судом установлены такие особенности личности Вольхина В.В, как систематическое управление им транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, что относится к грубым нарушениям правил дорожного движения, и, в свою очередь, позволяет решить вопрос об отношении осуждённого к запретам и безопасности движения при управлении автомобилем как источником повышенной опасности для неограниченного круга лиц и степени опасности личности самого Вольхина В.В.; обстоятельства, относящиеся к инкриминируемому деянию, которое является умышленным и совершено в период отбывания по предыдущему приговору дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции фактически были исключены из сферы судебной оценки при принятии решения об изменении приговора и назначении осуждённому наказания в качестве юридически значимых.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что апелляционной инстанцией неправильно применены нормы уголовного закона, а именно положения ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Указанные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, а именно на наказание, подлежащее отбытию, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекли необоснованное улучшение положения осуждённого.

Учитывая, что предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок не истёк, апелляционное постановление подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Кассационное представление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

апелляционное постановление Пермского краевого суда от 16 августа 2022 года в отношении ВОЛЬХИНА Владимира Васильевича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Судья