Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 7У-13698/2022[77-5882/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Субботина А.А, при секретаре Вершининой А.Е, с участием осужденного Ибадова Т.И, защитника-адвоката Карадобри О.В, прокурора Юровских О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Разуваева Д.П. о пересмотре апелляционного постановления суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 сентября 2022 года и приговора Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2022 года, которым

Ибадов Талех Иса оглы, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 10 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N1 судебного района города окружного значения Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа по ст. 2641 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, - 17 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N2 судебного района города окружного значения Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа по ст. 2641 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 10 апреля 2018 года), к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, основное наказание отбыто 1 июля 2019 года, дополнительное - 1 июля 2022 года, осужден по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 4 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ибадову Т.И. отменена по вступлении приговора в законную силу.

На осужденного возложена обязанность самостоятельно явиться к месту отбывания наказания, время следования к месту отбывания наказания постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета день за день.

В апелляционном порядке приговор изменен, местом отбывания лишения свободы осужденному Ибадову Талеху Иса оглы определена колония-поселение, в остальном приговор оставлен без изменения.

Выслушав выступления осужденного Ибадова Т.И, защитника осужденного - адвоката Карадобри О.В, мнение прокурора Юровских О.В, суд

установил:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Ибадов Т.И. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено Ибадовым Т.И. 13 мая 2022 года в г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ямало- Ненецкого автономного округа Разуваев Д.П. просит судебные решения в части назначенного вида исправительного учреждения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Считает, что судом не выполнены требования ст. 297 УПК РФ, указывает, что Ибадов Т.И. осужденный и отбывавший по приговору от 17 сентября 2018 года наказание в виде лишения свободы, совершил преступление в период непогашенной судимости. Ссылаясь на п. 3 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которому в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима, приходит к выводу о том, что судами необоснованно применены положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступления сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Нарушения уголовного закона, подпадающие под вышеуказанные критерии, судами допущены.

Уголовное дело в отношении Ибадова Т.И. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор не отвечает требованиям указанной статьи, если при рассмотрении уголовного дела были нарушены общие начала и порядок назначения наказания.

На основании требований ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из обжалуемого приговора, решая вопрос о виде и размере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Ибадовым Т.И. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в том числе, нахождение на иждивении супруги, сведения о том, что Ибадов Т.И. не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, обстоятельства смягчающие наказание. Учел, что по месту жительства и месту работы Ибадов Т.И. характеризуются положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ибадову Т.И. суд отнес наличие малолетнего ребенка, раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ибадову Т.И, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о назначения осужденному наказания в виде лишения свободы.

Ссылаясь на то, что Ибадов Т.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд, ссылаясь на п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ в описательно- мотивировочной части приговора указал, что наказание ему следует отбывать в колонии-поселении.

Между тем, суд оставил без оценки сведения о том, что Ибадов Т.И. приговором от 17 сентября 2018 года был осужден к наказанию в виде лишения свободы и отбывал указанное наказание в колонии-поселении, совершил преступление в период непогашенной судимости по указанному приговору.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Указанные обстоятельства фактически были исключены из судебной оценки при решении вопроса о назначении Ибадову Т.И. наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении в качестве юридически значимых обстоятельств.

Такое неправильное применение уголовного закона, при отсутствии правовых оснований, свидетельствуют о фундаментальности допущенных нарушений, влияющих на исход дела, на справедливость назначенного наказания, то есть на основополагающие принципы уголовного права.

Суд апелляционной инстанции указанным нарушениям оценки не дал, и напротив, изменив приговор, указал на то, что местом отбывания лишения свободы осужденному Ибадову Т.И. определена колония-поселение.

Это нарушение влечет отмену приговора и апелляционного постановления в части решения вопроса о назначения вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания, а уголовное дело в отмененной части подлежит направлению для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ для разрешения вопроса о назначения вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания.

При новом рассмотрении материалов уголовного дела в указанной части надлежит устранить допущенные нарушения уголовного закона, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.6 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Разуваева Д.П. удовлетворить:

приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2022 года и апелляционное постановление суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 5 сентября 2022 года в части назначения Ибадову Талеху Исе оглы вида исправительного учреждения для отбывания наказания отменить, уголовное дело передать в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий