Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-13715/2022[77-6016/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Тупицына М.В, при секретаре Махмутовой А.А, с участием прокурора Утемова А.И, осуждённой Девятовой Н.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённой Девятовой Н.Ю. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 21 октября 2020 года и приговора Ашинского городского суда Челябинской области от 17 июня 2020 года, которым

Девятова Наталья Юрьевна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Девятовой Н.Ю. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 34 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время нахождения Девятовой Н.Ю. под домашним арестом с 13 декабря 2019 года по 16 июня 2020 года из расчёта два дня за один день.

В соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Девятовой Н.Ю. под стражей с 17 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда изменён: исключено указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Девятовой Н.Ю. в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление осуждённой Девятовой Н.Ю, мнение прокурора Утемова А.И, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Девятова Н.Ю. признана виновной в убийстве "данные изъяты"

Преступление совершено ею 7 декабря 2019 года в г. Аше Челябинской области при прочих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Девятова Н.Ю. не соглашается с состоявшимися судебными решениями. Утверждает, что нанесла удар ножом потерпевшему в ответ на его противоправные действия, выразившиеся в применении физической силы в отношении её брата, что подтверждается показаниями свидетеля "данные изъяты" и представителя потерпевшего "данные изъяты" Отмечает, что суд не учёл нахождение потерпевшего в состоянии опьянения. Оспаривает инкриминируемый ей мотив преступления - неприязнь, ввиду отсутствия у неё сведений о конфликте между потерпевшим и её братом. Наказание, назначенное ей, считает несправедливым, суровым. Указывает, что мотивы принятого судом решения о неприменении положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не приведены. Совокупность смягчающих данных, по мнению осуждённой, свидетельствует об уменьшении общественной опасности её деяния. Просит переквалифицировать её действия на ст. 108 УК РФ, назначить наказание по указанной статье.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом апелляционной инстанции такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона допущены.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 3899 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

При этом по смыслу положений чч. 3, 4 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении указываются мотивы принятого решения, а мотивировка решения суда апелляционной инстанции, во всяком случае, должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств дела, оценке этих обстоятельств.

Так, в своем единстве положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ указывают на то, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание.

Суд первой инстанции, при назначении наказания Девятовой Н.Ю. признал и учёл в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в связи с чем вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, не обсуждал.

Суд апелляционной инстанции приговор суда изменил: исключил обстоятельство, отягчающее наказание, смягчил наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив осуждённой 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 451 УПК РФ.

В силу требований ст.ст. 307, 308 УПК РФ в судебном решении следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Суд апелляционной инстанции, смягчив наказание осуждённой, никаких собственных суждений по вопросам о наказании, в частности, по вопросам применения норм ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ, не привёл, согласился с выводами суда первой инстанции, которые им были сделаны применительно к собственному решению о виде и размере наказания.

Согласно же ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части 3 настоящей статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части 4 настоящей статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части 5 настоящей статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Таким образом, смягчив наказание в виде лишения свободы за преступление, отнесённое законодателем к категории особо тяжких преступлений, до размера менее 7 лет, суд апелляционной инстанции вопрос об изменении категории преступления, а также связанные с ним правовые предписания не обсудил, согласившись с решением суда первой инстанции в этой части, хотя таковое по факту отсутствовало.

При таких обстоятельствах нельзя признать наказание, назначенное Девятовой Н.Ю, справедливым, так как оно не соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное определение подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, но в ином составе суда.

Ввиду отмены апелляционного определения доводы кассационной жалобы осуждённой судебной коллегией в силу требований ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ не проверяются и подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении уголовного дела, при котором суду второй инстанции также надлежит устранить допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 21 октября 2020 года в отношении Девятовой Натальи Юрьевны отменить, материалы уголовного дела передать на новое апелляционное рассмотрение в Челябинский областной суд, в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи