Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 7У-13723/2022[77-5960/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Янковской О.Н, при секретаре Садыковой Д.С, с участием прокурора Кротова А.В, потерпевших "данные изъяты" их представителя Рахматуллина А.М, адвоката Мирзаханова Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевших Рахматуллина А.М. на приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 09 сентября 2021 года, которым

ПОПОВ Игорь Станиславович, родившийся "данные изъяты", несудимый, - осуждён по ч. 5 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня прибытия Попова И.С. в колонию-поселение. В срок наказания зачтено время следования осуждённого к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день лишения свободы.

Разрешены гражданские иски потерпевших, в том числе о взыскании с Попова И.С. в пользу "данные изъяты" судебных издержек в сумме по 57 521, 9 рублей, и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 09 декабря 2021 года, которым приговор в части решения о взыскании с осуждённого Попова И.С. в пользу потерпевших "данные изъяты" судебных издержек по оплате услуг представителя отменён, в указанной части вынесено новое решение, которым процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя потерпевших постановлено взыскать из средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу "данные изъяты" в размере по 57 521, 9 рублей, и о взыскании с осуждённого Попова И.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в размере 115 043, 8 рублей; и изменён, указано о назначении Попову И.С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Заслушав выступления потерпевших "данные изъяты" их представителя Рахматуллина А.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, адвоката Мирзаханова Н.И. и прокурора Кротова А.В, предложивших судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Попов И.С. признан виновным в том, что управляя автомобилем марки КИА XM FL (SORENTO), государственный регистрационный знак "данные изъяты" "данные изъяты", допустил нарушение правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак "данные изъяты" повлекшее по неосторожности смерть "данные изъяты" и "данные изъяты"

Преступление совершено 31 января 2020 года на 1559-м километре автодороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании в приговор внесены указанные выше изменения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе представитель потерпевших "данные изъяты" Рахматуллин А.М, не оспаривая правильность квалификации действий Попова И.С, просит состоявшиеся судебные решения отменить, назначить осуждённому более строгое наказание. В обоснование указывает, что Попову И.С. судом необоснованно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины на досудебной стадии производства по делу; активное способствование расследованию преступления, добровольное принятие мер к заглаживанию причинённого потерпевшим вреда (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья осуждённого, несоблюдение потерпевшими правил дорожного движения. Считает, что доказательств, подтверждающих наличие перечисленных смягчающих обстоятельств, в уголовном деле не имеется. Полагает, что Попову И.С. назначено чрезмерно мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката городской прокурор Ашинской городской прокуратуры Челябинской области Разумный Е.Б. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции не усматривает повлиявших на исход дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, что не оспаривается сторонами.

Суд, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к обоснованному выводу о виновности Попова И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе проведения предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обращение в правоохранительные органы с явкой с повинной, принесение извинений потерпевшим, добровольное принятие мер к заглаживанию причинённого вреда "данные изъяты" состояние здоровья Попова И.С, несоблюдение потерпевшими "данные изъяты" и "данные изъяты" правил дорожного движения, обязывающих пассажиров при поездке на транспортном средстве быть пристёгнутыми ремнями безопасности, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, выводы суда о признании перечисленных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, основаны на всесторонне исследованных материалах уголовного дела, мотивированы, и сомнений не вызывают, оснований не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Учтены и данные о личности осуждённого - совершение неосторожного преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и бывшему месту работы характеризуется положительно, занимался благотворительностью (оказание помощи детским домам).

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл оснований для применения при назначении Попову И.С. наказания положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, достаточно мотивировав выводы в этой части. Не находит их и суд кассационной инстанции.

Назначенное осуждённому наказание соответствует санкции ч. 5 ст. 264 УК РФ и применённым положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ. Размеры как основного, так и дополнительного наказаний, являются далёкими от минимальных.

Поэтому оснований для усиления назначенного наказания, суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому постановлено отбывать наказание, - колония-поселение, назначен верно.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Всем доводам, приведённым в апелляционных представлении, жалобах, в том числе аналогичных доводам кассационной жалобы, дана оценка. Изменения, внесённые в приговор, являются обоснованными.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 09 сентября 2021 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 09 декабря 2021 года в отношении ПОПОВА Игоря Станиславовича оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевших Рахматуллина А.М. - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Судья