Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 7У-13893/2022[77-5755/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Тупицына М.В., при секретаре Вершининой А.Е., с участием прокурора Волосникова А.И., осужденной Тиуновой Е.Ю., ее защитника - адвоката Зуевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Тиуновой Е.Ю. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 24 февраля 2022 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 05 мая 2022 года, которым

Тиунова Екатерина Юрьевна, родившаяся "данные изъяты", судимая:

- "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 ноября 2021 года, назначено Тиуновой Е.Ю. лишение свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Тиуновой Е.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено Тиуновой Е.Ю. в срок отбытия наказания периоды содержания под стражей по приговору от 11 ноября 2021 года - с 14 июня 2018 года по 24 октября 2018 года, а также с 11 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

В срок лишения свободы зачтено отбытое наказание по приговору от 11 ноября 2021 года в период с 19 января 2022 года по 23 февраля 2022 года из расчета один день за один день.

С Тиуновой Е.Ю. постановлено взыскать в пользу "данные изъяты" материальный ущерб в размере 39 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен: указано в резолютивной части приговор об отбывании наказания в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части судебное решение оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, выступления адвоката Зуевой Е.В, осужденной Тиуновой Е.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Волосникова А.И, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

указанным приговором, постановленным в порядке гл. 40 УПК РФ, Тиунова Е.Ю. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты" с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Тиунова Е.Ю. полагает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными. Считает, что назначенное ей наказание является несправедливым, просит применить положения ст. 64 УК РФ. Указывает, что период нахождения ее в следственном изоляторе с 19 января по 23 февраля 2022 года ей следует засчитать в срок лишения свободы по льготному периоду ввиду тяжелых условий содержания. Просит приговор и апелляционное постановление изменить.

Защитник осужденной адвокат Зуева Е.В, поддержав доводы кассационной жалобы, также указала, что суд не принял во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие престарелого деда осужденной.

В письменных возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Свердловского района г. Перми Кокоев Э.Ф. находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить их без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены приговора и апелляционного постановления.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Тиуновой Е.Ю. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено осужденным при ознакомлении с материалами дела в присутствии адвоката, о чем в протоколе ст. 217 УПК РФ содержится соответствующая запись.

Из протокола судебного заседания видно, что указанное ходатайство Тиунова Е.Ю. поддержала в судебном заседании в присутствии защитника. При этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Убедившись в том, что обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и все прочие условия, при которых возможно постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановилобвинительный приговор.

Отразив в приговоре описание преступных действий Тиуновой Е.Ю, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, принесение извинений потерпевшей.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Приведенный в судебном заседании довод адвокатом Зуевой Е.В. довод, а именно наличие на иждивении осужденной престарелого деда, в силу ст. 61 УК РФ, не является безусловным основанием для признания его смягчающим и для снижения наказания.

По смыслу уголовного закона, признание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание каких-либо фактов, прямо не отнесенных законодателем к смягчающим обстоятельствам, является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Наказание осужденной назначено в пределах чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

По смыслу ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Таких обстоятельств судами обоснованно не усмотрено. Не приведены они и в кассационной жалобе.

С учетом данных о личности осужденной, конкретных обстоятельств дела, суд с соблюдением требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в целях достижения установленных законом целей наказания принял обоснованное решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленному в уголовном законе принципу гуманизма и потому не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Зачет периодов содержания Тиуновой Е.Ю. под стражей произведен верно с учетом требований ст. 72 УК РФ. В период с 19 января по 23 февраля 2022 года осужденная, фактически, отбывала наказание по приговору от 11 ноября 2021 года. Оснований для применение льготных правил зачета срока содержания под стражей не имеется.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 24 февраля 2022 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 05 мая 2022 года в отношении Тиуновой Екатерины Юрьевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий