Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 7У-13894/2022[77-5756/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Башкова А.В, судей Тупицына М.В, Коровина А.И, с участием прокурора Масалимова Р.Р, защитника осужденного Брузгина С.А. - адвоката Цыпиной Е.Б, при секретаре Вершининой А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Брузгина С.А. на приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 06 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 августа 2022 года, которым

Брузгин Сергей Анатольевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

"данные изъяты"

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Брузгину С.А. время содержания под стражей с 02 января 2022 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке приговор изменен: исключена из его описательно-мотивировочной части ссылка на пояснения Брузгина С.А, данные им при проведении осмотра места происшествия с его участием 01 января 2022 года. В остальной части судебное решение оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, мнение адвоката Цыпиной Е.Б, поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Масалимова Р.Р, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Брузгин С.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Брузгин С.А. не соглашается с состоявшимися судебными решениями. Полагает, что при отсутствии в приговоре ссылки на п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ суд не мог признать в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, вид которого особо опасный. Считает, что при назначении наказания не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, усматривает основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Находит назначенное наказание чрезмерно суровым, просит судебные решения изменить, снизить его размер.

В письменных возражениях на кассационную жалобу заместитель Камышловского межрайонного прокурора Холодов А.В. находит приговор и апелляционное определение законными, обоснованными и справедливыми. Просит судебные решения оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор построен на совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, подробно отраженных в приговоре и оцененных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Так, в основу обвинительного приговора правильно положены: показания Брузгина С.А, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, который подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении "данные изъяты" показания свидетеля "данные изъяты" которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ слышала в соседней комнате словестную перепалку между осужденным и потерпевшим, а когда зашла в помещение, увидела, что последние стоят друг напротив друга, у Брузгина С.А. в руке окровавленный нож, "данные изъяты" в свою очередь, держался рукой за левый бок; показания свидетелей "данные изъяты" которым стало известно о произошедшем со слов "данные изъяты" видели у потерпевшего телесные повреждения; показания свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах проведения первоначальных оперативно-розыскных мероприятий по данному делу.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний вышеуказанных свидетелей у суда не имелось, о чем обоснованно указано в тексте приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора осужденного, не установлено. Существенных противоречий, способных поставить показания свидетелей под сомнение, не установлено.

Кроме того, вина Брузгина С.А. подтверждается письменными доказательствами по делу, в частности, протоколами осмотра мест происшествия, заключениями экспертов, в том числе об обнаруженных у потерпевшего телесных повреждениях, их характере, локализации, причине смерти, и иными.

Содержание всех вышеперечисленных и других доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

Действия Брузгина С.А. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение и не оспариваются в кассационной жалобе.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно - процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и обнаружению орудия преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие несовершеннолетних детей сожительницы на иждивении, состояние здоровья осужденного.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

К обстоятельству, отягчающему наказание, суд обоснованно отнес рецидив преступления, который является особо опасным, поскольку Брузгин С.А. совершил умышленное особо тяжкое преступление, будучи судимым за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Отсутствие в приговоре ссылки на п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ не является существенным нарушением уголовного закона и на правильность выводов суда по существу не влияет. Кроме того, суд обоснованно применил при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется исходя из личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Таких обстоятельств судами обоснованно не усмотрено.

По мнению судебной коллегии, назначенное Брузгину С.А. наказание является справедливым, соразмерным совершенному деянию, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости. Оснований для его смягчения не усматривается.

Применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ в отношении осужденного невозможно ввиду прямого законодательного запрета.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора суда первой инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления были предметом оценки суда апелляционной инстанции, ответы на них приведены в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 06 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 августа 2022 года в отношении Брузгина Сергея Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи