Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 7У-13895/2022[77-5752/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Башкова А.В, судей Тупицына М.В, Коровина А.И, при секретаре Вершининой А..Е, с участием прокурора Масалимова Р.Р, осужденного Баженова П.В, его защитника - адвоката Ласькова Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Тиунова В.Г. на приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 01 февраля 2022 года, которым

Баженов Павел Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 мая 2020 года назначено Баженову П.В. лишение свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей, а также срок отбытого наказания по приговору от 28 мая 2020 года: с 28 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтены в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по иску потерпевшей "данные изъяты" к Баженову П.А. прекращено.

Взыскано с Баженова П.А. в пользу "данные изъяты" 1 000 руб. в счет возмещения материального ущерба.

В апелляционном порядке приговор изменен: во вводной части приговора при приведении сведений о судимости по приговору Агапавского районного суда Челябинской области от 28 мая 2020 года указано на назначение наказания Баженову П.В. по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров Агаповского районного суда Челябинской области от 07 июня 2019 года и от 18 ноября 2019 года; исключено из резолютивной части приговора указание на невозможность обжалования в апелляционном порядке приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, выступления прокурора Масалимова Р.Р, поддержавшего доводы кассационного представления, мнения осужденного Баженова П.В, адвоката Ласькова Н.П, возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Баженов П.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества "данные изъяты" с применением к последней насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. не соглашается с состоявшимися судебными решениями. В обосновании доводов указывает, что в период времени с 13 июня 2020 года по 13 декабря 2020 года осужденный отбывал наказание по приговору от 28 мая 2020 года, и к нему не могли быть применены льготные правила зачета срока наказания. Просит судебные решения в данной части отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по настоящему делу допущено.

Виновность Баженова П.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена всей совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Эти доказательства обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и установления фактических обстоятельств. Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана оценка.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. По делу не остались невыясненными обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного его разрешения и могли поставить выводы суда под сомнение. Неустранимых сомнений и противоречий, которые были бы истолкованы не в пользу осужденного, не имеется.

Нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

Действия Баженова П.В. квалифицированы верно по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение и не оспариваются в кассационном представлении.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно - процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Никоноровой Е.А, принесение извинений потерпевшим, признание вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья осужденного и его близких.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд обоснованно отнес рецидив преступления, что правомерно повлекло назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Основания неприменения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства дела и данные о личности виновного не позволили изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

По мнению судебной коллегии, назначенное Баженову П.В. наказание является справедливым, соразмерным совершенным деяниям, соответствующим общественной опасности преступлений, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости. Оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

Так, приговором Агаповского районного суда Челябинской области от 28 мая 2020 года Баженов П.В. осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении него изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Баженова П.В. в срок отбытия наказания из расчета день нахождения под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима с 28 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговор от 28 мая 2020 года вступил в законную силу 12 июня 2020 года.

Из материалов дела видно, что в период рассмотрения уголовного дела, судебные решения по которому оспариваются, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Баженова П.В. не избиралась, т.е. в период с 13 июня 2020 года по 13 декабря 2020 года он фактически отбывал наказания по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 28 мая 2020 года.

Принимая решение о зачете в срок лишения свободы Баженову П.В. наказания, отбытого по приговору от 28 мая 2020 года, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ периода с 13 июня 2020 года по 13 декабря 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд не учел, что на стадию исполнения приговора эти правила не распространяются.

При таких обстоятельствах решение о зачете осужденному Баженову П.В. в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору от 28 мая 2020 года в льготном исчислении периода с 13 июня 2020 года по 13 декабря 2020 года подлежит отмене, а уголовное дело в этой части - направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда, в ходе которого следует устранить допущенное нарушение и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Принимая данное решение, суд кассационной инстанции учитывает, что предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок, запрещающий пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения Баженова П.В, не истек.

Руководствуясь ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 01 февраля 2022 года в отношении Баженова Павла Сергеевича в части решения о зачете в срок лишения свободы времени его содержания под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в период с 13 июня 2020 года по 13 декабря 2020 года отменить и в отмененной части передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в суд первой инстанции, в ином составе суда.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи